Реновация жилищного фонда в поселке Новатор в 2021 году сроки реконструкция процедура куда обращаться кто участвует документы МФЦ дома Госуслуги снос

Реновация жилищного фонда в поселке Новатор в 2021 году сроки реконструкция процедура куда обращаться кто участвует документы МФЦ дома Госуслуги снос

«репрессивное изъятие жилья»: госдума приняла закон о всероссийской реновации

Сегодня Госдума приняла в окончательном чтении скандальный закон о всероссийской реновации, который ранее думская оппозиция сравнила с пенсионной реформой. Документ, который позволит в 45-дневный срок принудительно выселять россиян из квартир, поддержало 367 депутатов, против проголосовали 20, еще двое предпочли воздержаться.

Свои возражения против лоббируемого правительством РФ закона представили депутаты от «Справедливой России». «Идея великолепная, красивая, идея всех вдохновляет. Но ее реализация совершенно неприемлема для наших избирателей», – подчеркнула глава думского комитета по жилищной политике Галина Хованская.

Парламентарий пояснила, что определение основных параметров вхождения участка и домов в состав территории комплексного развития отдано на откуп самим регионам – а в этом усматривается возможная коррупционная составляющая. Изымать у россиян под снос и застройку выгодных участков земли можно будет даже садовые дома. При этом Хованская подчеркнула, что нормы нового закона в части переселения нанимателей вступают в противоречие с нормами Жилищного кодекса. «Нанимателю предлагается помещение в том же населенном пункте, если это будет указано в собственном законе субъекта», – сказала депутат, пояснив, что «эсеры» выступают категорически против этого положения.

Кроме того, граждан лишают права выбора между денежной компенсацией или квартирой взамен изымаемой – то есть собственник может только согласиться с тем вариантом, который ему предложат власти, или просто уходить на улицу. «Проект легализует принудительное репрессивное изъятие жилого помещения, – констатировала Хованская. Мы не раз говорили, что с людьми надо договариваться, иначе это тупик, завязнут в судебных спорах. Право частной собственности надо уважать».

Кроме того, депутат обратила внимание, что, если законопроект действительно направлен на улучшение жилищных условий граждан, почему жителей коммуналок переселяют в коммуналки, а очередников оставляют в очереди. «Даже в московском законе [о реновации] дается 90 дней – человек может заболеть, человек может быть в командировке – здесь дается 45 дней, и договор заключается в принудительном порядке», – пояснила парламентарий.

«А что, у нас разве в соответствии с принятыми нормами возможно строительство коммунального жилья?» – поинтересовался спикер Госдумы Вячеслав Володин у председателя комитета по транспорту и строительству, который был избран профильным для скандального закона.

«Нет, невозможно. Нельзя сегодня по существующим нормам построить комнату 8 кв метров», – заявил на это заместитель председателя комитета Павел Федяев.

«Мы зачем распространяем информацию, не соответствующую действительности, с трибуны Государственной думы? – обратился Володин к Хованской. – Если нет таких норм и стандартов, мы не имеем права об этом говорить. И какую мы роль отводим субъектам РФ? Мы что, считаем, что они не способны планировать население? Не способны принять региональные нормативы? <…> У нас Россия не находится в Садовом кольце, территория ее намного больше. Поэтому те нормы, которые здесь принимались по реновации для Москвы – должны учитывать специфику Москвы, а в Якутии своя специфика, в Волгограде – своя и в Севастополе – своя».

Основными вопросами, которые должны решать регионы по словам спикера Госдумы, являются «вопросы экономики и благосостояния граждан». Сейчас многие россияне живут в домах дореволюционной постройки и пятиэтажках, сооруженных во времена Хрущева. Спикер Госдумы напомнил, что «хрущевки» имели срок службы в 20 лет, поэтому их пора сносить.

В итоге Володин предложил коллегам собрать рабочую группу из двух или трех думских комитетов и посмотреть, что конкретно было сделано за три месяца регионами по новому закону.

При голосовании 367 депутатов поддержали скандальный закон о всероссийской реновации, против проголосовали 20, еще двое предпочли воздержаться.

Дополнено: Позднее в ходе обсуждения другого законопроекта, депутат от «Справедливой России» Олег Шеин заявил, что россияне из коммунальных квартир в ходе всероссийской реновации все-таки будут переселены в коммунальные квартиры, и это подтвердил вице-премьер РФ Марат Хуснуллин. «Он честно сказал: да, если речь идет об отселении из коммуналки, то в трехкомнатную квартиру могут быть вселены три разные семьи», – рассказал Шеин.

Москва, Татьяна Дорофеева

Новогодние подарки могут стать переносчиками коронавируса. / ЧП в Подмосковье: в мусоросортировочном цехе обнаружен труп младенца. / Годовой рост производства полимеров в России составит порядка 50%.
Читать дальше

© 2020, РИА «Новый День»

Подписывайтесь на каналы
ЯндексНовостиЯндекс ДзенYouTube

Вчера крепкое, сегодня — "ветхое": у жителей мытищ -16 отбирают добротные дома

В редакцию НИ обратились жители бывшего военного городка Мытищи-16. Люди напуганы тем, что их дома в один миг были признаны местным Советом депутатов «ветхим жильем», и это при том, что в 2021, 2021 и 2021 году дома и инфраструктура активно ремонтировались. «Держать оборону» решили, когда увидели сотрудников ГК ПИК.

Олег Горюнов, «Новые Известия»

Мы уже не раз писали о непонятном отношении госчиновников к вопросу расселения россиян из ветхого жилья.

«Куриная слепота» чиновников, призванных трудиться в интересах государства Российского, тем более непонятна, когда на окраинах миллионы людей пытаются выжить в строениях — домами их уже трудно назвать — которые по-настоящему ветхие.

С письмом в редакцию НИ жители бывшего военного городка Мытищи-16 отправили небольшой видеоролик, опровергающий утверждение о «ветхости» их жилья, вот он:

Сотрудники ПИКа, по мнению местных жителей, имеют самое прямое отношение к грядущему расселению, и, возможно, к вызывающему много вопросов признанию НЕ ветхих домов ветхими.

Именно поэтому, приезд в Мытищи-16 людей из этой строительной компании так насторожил их.

«История отторжения нашего городка от министерства обороны не нова: при Лужкове к нам приезжала мадам Батурина — осматривать свои будущие владения, но вскоре ее мужа отстранили от должности мэра Москвы, и больше она у нас не появлялась. Спустя какое-то время приезжали геодезисты, но уверяли нас, что с ликвидацией нашего городка их работа никак не связана. И вот совсем недавно появились ПИКовцы. Они не постеснялись появиться здесь на машине, на бортах которой был логотип этой строительной компании. Один из моих соседей сразу выскочил на улицу, чтобы узнать цель приезда незванных гостей, но они заявили, что как и геодезисты, о будущей застройке нашего городка и слышать не слышали», — заявил в интервью НИ Евгений Юрьев (все фамилии и имена жителей Мытищи-16 изменены по их просьбе — прим. автора).

Сегодня утверждать с полной уверенностью, что компания Сергея Гордеева имеет прямое отношение к ликвидации одного из последних жилищно-коммунальных оазисов Московской области (МО), пожалуй, слишком рано.

Но само появление ПИКа в «горячей точке» МО и его репутация в обществе делают свое дело.

Читайте также:  Управление реновации жилого фонда, строительства и реконструкции префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы

«Нам все равно ПИК приглядел наш городок, или другой застройщик! Главное тут то, что мы пытаемся противостоять явной подтасовке фактов. Расселять НЕветхое жилье, как ветхое — это преступление, тем более, что в России полно других проблем», — заявила в интервью НИ жительница Мытищи-16 Ольга Лескова.

О какой подтасовке фактов идет речь? И что на самом деле так переполошило две тысячи жителей городка Мытищи-16?

По одному из выделенных зеленым маркером адресов проживает сама Лескова, и отнюдь не считает его ветхим.

Корреспондент НИ выехал по приглашению Ольги на место, чтобы увидеть все своими глазами, вот короткий фоторепортаж из бывшего закрытого военного городка № 667 — 113-й передающий радиоцентр:

Принимали решение № 60/ 10, согласно которому были внесены «изменения в муниципальную программу «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда ГО Мытищи» вот эти народные избранники:

Примечательно, что те же самые депутаты не раз побывали в Мытищах-16 после передачи муниципальным властям бывших владений министерства Обороны.

«Я думаю, что дело было так: застройщику очень понравилось расположение Мытищи-16 — и дорога рядом, и своя котельная есть, и водонапорная башня имеется, но самое главное — лес вокруг! Вот строители и договорились сначала с министерством обороны о передаче домов с людьми в муниципалитет, а потом договорились с муниципалитетом, чтобы те признали крепкие дома ветхим жильем», — заявил в интервью НИ Николай Евгеньев, полковник Вооруженных сил в отставке.

Версия полковника Евгеньева выглядит вполне убедительно — как еще можно объяснить, что даже в официальном документе, который выдается за ПРИЧИНУ ликвидации бывшего военного городка, столько ошибок? Вот этот документ:

Как такое могло произойти?

С просьбой разобраться в этом, жители мкр. Мытищи-16 обратились в администрацию президента России, правда, чтобы случайно не обидеть кого-то, написали в своей жалобе так:

«При подготовке данного Решения неустановленные лица ввели депутатов в заблуждение...»

Ввели ли депутатов в заблуждение или они сами ввелись в заблуждение, пока сказать трудно — администрация Путина перенаправила обращение граждан в правительство Московской области, а оттуда ответа они пока еще не получили.

Электронные обращения к главе ГО Мытищи тоже до сих пор остаются без ответа.

Обращения людей в «Добродел» — своеобразную книгу жалоб и предложений МО тоже остаются без внимания. Вот — ответы «Добродела»:

Единственным ответом на жалобы жителей мкр. Мытищи-16 можно считать, пожалуй, письмо, которое пришло от заместителя главы администрации городского округа Мытищи господина Бирюкова А.Н. В нем сообщается о том, что решение о внесении более 20 крепких домов в разряд ветхого жилья принималось, цитата: «на основании технического заключения специализированной организации».

Что это за таинственная спец-организация чиновник не уточнил.

На то, чтобы назвать ее таинственной у нас есть несколько причин: во-первых, о ней, кроме этого письма, ни в каких других документах не упоминается. Во-вторых, по российским законам, признавать жилье ветхим должна ТОЛЬКО межведомственная комиссия, но самое главное — это то, что такая комиссия создается ТОЛЬКО после обращения самих жильцов…

«Никто из нас никуда не обращался, боле того: о начале работы межведомственной комиссии, если она вообще когда-либо существовала в природе, собственники квартир не оповещались. Участие в ее работе, ни собственники, ни их законные представители не принимали», — утверждает Юрий, житель дома № 5, что по улице Широкой.

Надо особо отметить, что было и еще одно нарушение законодательства в этой истории: в нарушение пункта 44 Постановления правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или…» экземпляр решения комиссии собственникам жилых помещений НЕ ВРУЧАЛСЯ.

Есть и еще одна любопытная деталь: в ходе публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план ГО Мытищи, проведенных 30 августа этого года — то есть после скандального решения Совета депутатов о ветховизации более 20 домов в бывшем военном городке, информация не озвучивалась. Не озвучивалась, а по закону обязана быть озвученной.

Кроме этого, даже обязательного в таких случаях распространения информационных материалов в самом Мытищи-16 тоже не было.

Откуда такая конспирация — вот вопрос.

«По нашей оценке, факт включения в решение Совета депутатов ГО Мытищи заведомо ложной информации говорит о подготовке неустановленными лицами мошенничества в особо крупном размере, затрагивающего права на собственность сотен граждан, и мы об этом сообщили в прокуратуру», — говорит Ольга Лескова.

Отставные военные и их дети выдвинули перед прокуратурой три требования:

1. Принять меры прокурорского реагирования

2. Направить материалы в компетентные органы для проведения проверки на предмет наличия признаков преступления и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц.

3. Сообщить о принятом решении.

Прокуратура пока отмалчивается, людей это сильно настораживает и пугает, ведь ряд нарушений российского законодательства виден и невооруженным особыми юридическими знаниями взглядом.

«НИ» провели анализ работы таинственной спец-организации, выносящей «смертный приговор» тому или иному зданию в Мытищах.

Так, например, по мнению специалистов этой структуры, дом 1964 года постройки может быть изношен меньше, чем дом в постройки 1999 — то есть тот, что на 35 лет моложе, но сделан из того же материала — железобетона.

Из этого документа, как мы видим, следует, что дом № 64, что по Новомытищинскому пр-ту 1964 года постройки, изношен всего на … 24 процента.

Да что там этот дом! Дома, построенные в Мытищах в прошлом веке — в 1917 году, к примеру, тоже меньше изношены, чем дома, построенные для военных в конце этого века.

Тем временем ВСЕ дома в мкр. Мытищи-16 изношены будто бы более чем на 70%, все до единого.

И такие удивительные казусы домостарения и домонестарения НЕ вызывают ни тени сомнения у главы ГО Мытищи господина Азарова В.С. Виктор Семенович лично подписал документ, который мы только что проанализировали.

Но если рассуждения об удивительной прочности домов, построенных еще при царе-батюшке и особой непрочности домов, построенных для военных в Мытищах-19 — это, скорее, философские рассуждения, то выводы независимых экспертов в отношении дома №6 по Зеленой улице — это уже серьезный аргумент.

Собственник одной из квартир в доме №6 по Лесной улице в Мытищах-16 даже не заказывал эту экспертизу — он просто собрался брать ипотеку, и банк провел экспертизу его квартиры и дома, потому что таковы правила одалживания денег.

Результат экспертизы банка, цитата: «физический износ жилого дома №6 по ул. Зеленая — 38%».

Мытищинские специалисты оценили износ вдвое больший — в 72 процента.

Читайте также:  290 домов по программе реновации строится и проектируется в Москве — Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы

Да, конечно, существует такое понятие, как погрешность, но 34% — это уже не погрешность, — это что-то совсем другое. Такими «погрешностями», на взгляд автора этой статьи и жильцов мкр. Мытищи-16, должны занимать уже не эксперты в области строительства, а эксперты в области коррупции.

Но не нужно думать, что данные никому не известной спец-организации, на которые опирался Совет депутатов ГО Мытищи при принятии решения о запредельной ветхости бывшего военного городка, противоречат только данным банковских экспертов и данным государственной ЕИАС ЖКХ — единой информационно-аналитической системы ЖКХ Подмосковья.

Они противоречат и данным управляющей компании, с которой заключили договор жители мкр. Мытищи-16:

Эти данные об износе дома № 4 по улице Широкая могут заинтересовать следственные органы — тут опять «погрешность» исчисления износа дома составила, только вдумайтесь: 51%! У Совета депутатов — 74%, а у управляющей компании (УК) — всего 23%.

При всем этом надо учитывать, что у УК, и у банка не было и не могло быть заинтересованности в омолаживании исследуемых ими домов, даже наоборот — и банк и УК были заинтересованы в том, чтобы искусственным образом состарить эти дома.

Все просто — чем старее дом, тем больше для клиента процент по ипотеке — это про интерес банка.

А для управляющей компании ветхий дом — это дополнительные субсидии государства.

И еще один важный аспект: Совет депутатов ГО Мытищи запланировал выселение людей из мкр. Мытищи-16, но взносы на капитальный ремонт 23 домов в бывшем военном городке продолжают взиматься, и немалые.

Взять, к примеру, дом № 13 по улице Широкая: его жильцы уже перевели на государственные счета 61 млн 500 тысяч рублей:

В приведенном документе, кстати, указан год постройки дома № 13 — 1996.

А что мы видим в таблице Совета депутатов?

Год постройки дома № 133 — 1989.

Опять возникает вопрос: кто и зачем искусственно состарил дом № 13 на целых 7 лет?

Совет депутатов принимал решение о бывшем военном городке прямо перед своим роспуском… На своем месте остался только председатель этого органа местного самоуправления — гражданин А.Н. Гореликов. НИ отправили официальный запрос Андрею Николаевичу об основаниях принятого им и его коллегами решения, которое так взбунтовало жителей мкр. Мытищи-16.

Перечень жилых домов, подлежащих сносу

NN п/п Наименование имущества позиции Адрес Инвентарный номер Дата ввода в эксплуатацию Площадь, м2
1 Жилой дом г. Вологда, ул. Ананьинская, д. 39 000000601 01.01.1956 80,2
2 Жилой дом г. Вологда, ул. Ананьинская, д. 44 000000603 01.01.1956 81,5
3 Жилой дом г. Вологда, ул. Ананьинская, д. 67 000000604 01.01.1970 173,4
4 Жилой дом г. Вологда, Ананьинский пер., д. 11 000000605 01.01.1917 49,8
5 Жилой дом г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 24 000000608 01.03.1917 342,3
6 Жилой дом г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 25 000000609 01.01.1917 187,0
7 Жилой дом г. Вологда, Ботанический пер., д. 65 000000610 01.01.1958 66,4
8 Жилой дом г. Вологда, Верхний пер., д. 28 000000614 01.01.1957 80,34
9 Жилой дом г. Вологда, Верхний пер., д. 30 000000615 01.01.1955 80,45
10 Жилой дом г. Вологда, ул. Воровского, д. 9 000000618 01.01.1914 223,56
11 Жилой дом г. Вологда, ул. Гоголя, д. 20а 000000622 01.01.1917 98
12 Жилой дом г. Вологда, ул. Дзержинского, д. 4 000001991 01.01.1972 819,6
13 Жилой дом г. Вологда, ул. Добролюбова, д. 40 000001992 01.01.1939 675,6
14 Жилой дом г. Вологда, ул. Западная, д. 11 000000626 01.01.1958 400,8
15 Жилой дом г. Вологда, ул. Западная, д. 7а 000000628 01.01.1962 357,3
16 Жилой дом г. Вологда, ул. Западная, д. 9 000000627 01.01.1960 384,5
17 Жилой дом г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 26 000000630 01.01.1917 262,1
18 Жилой дом г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 9 000000632 01.01.1956 342,9
19 Жилой дом г. Вологда, Индивидуальный пер., д. 27 000001993 01.01.1958 81,8
20 Жилой дом г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 24 000000634 01.01.1956 586,7
21 Жилой дом г. Вологда, ул. Клубова, д. 62 000001997 01.01.1951 337,7
22 Жилой дом г. Вологда, Кривой пер., д. 22 000000637 01.01.1907 195,35
23 Жилой дом г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 44а 000000640 01.01.1947 529,84
24 Жилой дом г. Вологда, Ленинградский тупик, д. 4 000000641 01.01.1941 88,9
25 Жилой дом г. Вологда, Мало-Архангельский пер., д. 19 000000642 01.01.1966 367,22
26 Жилой дом г. Вологда, ул. Маяковского, д. 39а 000000644 01.01.1964 342,2
27 Жилой дом г. Вологда, ул. Московская, д. 5 000000645 01.01.1936 730,1
28 Жилой дом г. Вологда, ул. Набережная 6 Армии, д. 91 000000647 01.01.1917 480,9
29 Жилой дом г. Вологда, ул. Народная, д. 8б 000000649 01.01.1973 425,9
30 Жилой дом г. Вологда, ул. Некрасова, д. 24 000000650 01.01.1917 141,54
31 Жилой дом г. Вологда, Некрасовский пер., д. 4 000002003 01.01.1950 350,4
32 Жилой дом г. Вологда, Некрасовский пер., д. 21 000000651 01.01.1940 255,9
33 Жилой дом г. Вологда, Некрасовский пер., д. 6 000000652 01.01.1949 482,1
34 Жилой дом г. Вологда, Ново-Архангельское ш., д. 18 000000653 01.01.1960 225,3
35 Жилой дом г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 43а 000000654 01.01.1917 233,5
36 Жилой дом г. Вологда, Слесарный пер., д. 10 000000664 01.01.1958 355,7
37 Жилой дом г. Вологда, Стационарный пер., д. 8 000000666 01.01.1905 404,4
38 Жилой дом г. Вологда, ул. Турундаевская, д. 29 000000668 01.01.1989 571,4
39 Жилой дом г. Вологда, ул. Ударников, д. 37 000000669 01.01.1936 488,6
40 Жилой дом г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 21 000000674 01.01.1890 440,09
41 Жилой дом г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 47 000000675 01.01.1917 332,05
42 Жилой дом г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 63а 000000676 01.01.1917 139,62
43 Жилой дом г. Вологда, ул. Чернышевского д. 69 000000678 01.01.1969 320,6
44 Жилой дом г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 121 000000671 01.01.1956 735,27
45 Жилой дом г. Вологда, ул. Энгельса, д. 58а 000000679 01.01.1928 108,65
46 Жилой дом г. Вологда, ул. Добролюбова, д. 62 101000624 01.01.1955 223,20
47 Жилой дом г. Вологда, ул. Присухонская, д. 8 101000660 01.01.1982 113,40
48 Жилой дом г. Вологда, ул. Сухонская, д. 6 101000667 01.01.1959 130,21
49 Жилой домг. Вологда, ул. Панкратова, д.17 б/н 01.01.1962 121
50 Жилой дом г. Вологда, ул. Карла Маркса, д.69б/н 01.01.1957 667,9
51 Жилой дом г. Вологда, ул. Клубова, д.33а, стр.2б/н01.01.195468,6
52Жилой домг. Вологда, ул Череповецкая, д. 33
53Жилой домг. Вологда, ул. Галкинская, д. 40
54Жилой домг. Вологда, Движенческий пер., д. 9
55Жилой домг. Вологда, ул. Западная, д. 3
56Жилой домг. Вологда, участок Куралит, д. 8
57Жилой домг. Вологда, Некрасовский пер., д. 2
58Жилой домг. Вологда, ул. Можайского, д. 6
59Жилой домг. Вологда, ул. М.Поповича, д. 4
60Жилой домг. Вологда, ул. М.Ульяновой, д. 21
61Жилой домг. Вологда, Пречистенская наб., д. 48
62Жилой домг. Вологда, ул. Заречная, д. 5
63Жилой домг. Вологда, ул. Клубова, д. 64
64Жилой домг. Вологда, ул. Саммера, д. 22а
65Жилой домг. Вологда, ул. Ольховая, д. 10
66Жилой домг. Вологда, ул. Панкратова, д. 8
67Жилой домг. Вологда, ул. Бурмагиных, д. 1
68Жилой домг. Вологда, ул. Мира, д. 25
69Жилой домг. Вологда, пр. Победы, д. 117
70Жилой домг. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 60
Читайте также:  Снос Девятиэтажек В Москве 2021год | Что гласит закон в 2021 году

Гражданам, зарегистрированным в вышеуказанных жилых домах, необходимо подать заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Ленина, д. 2

План развития леонидовки до 2028 года

Микрорайоны 36, 36А, 37 на карте города. Ограничены железной дорогой Монинского направления с севера, Олимпийским проспектом с юга, железной дорогой Ярославского направления с запада и Ярославским шоссе с востока

На сайте городского поселения Мытищи появилось сообщение о проведении аукциона для заключения договора о развитии застроенной территории мкр. 36, 36А, 37 г. Мытищи (более известные как Леонидовка и Химик).

Победитель аукциона будет обязан за сумму 100440000 рублей до 30 октября 2028 года:1. Подготовить проект планировки территории за 12 месяцев с момента заключения договора (к февралю 2021 г.)2. снести 26 аварийных жилых домов (ул. Академика Каргина, 25, 29А, 30, 26, 26А, 26Б, 27, 24/5, 28, 29, 34/2, ул.

Первомайская, 17А, 15, 2-й Первомайский проезд, 7, 9, ул. Медицинская, 2, 4, 4Б, 6, 1-й Щелковский проезд, 2, 7, 7А, 18, 18А) и 1 подземный гараж (ГСК-18 на ул. Академика Каргина, 34/2)3. Приобрести новые квартиры для жителей этих домов (в них 648 квартир)4. Застроить территорию на месте снесенных домов5.

Отреконструировать 4 детских садика (№41 “Чебурашка”, Калининградская, 15А, №51 “Елочка”, Академика Каргина, 36А, №53 “Росточек”, Калининградская, 13А, № 54 “Радуга”, Медицинская, 8) и 2 школы (Лицей №2, 2-й Щелковский проезд, 9, Школа № 3, Академика Каргина, 36, к.2)

Демонтировать ЖД ветку Мытищи-Подлипки и построить ее заново на дуге существующей ветки Подлипки-Мытищи

Что же за дома решила снести администрация? Изучим этот список чуть подробнее и попрощаемся с аварийками.

Начнем с того, что в список вошел несуществующий дом на Первомайской, 15 – нумерация домов на Первомайской начинается с 17 дома (божественная нумерация домов в Мытищах снова напоминает о себе) и вероятно имелся в виду все-таки дом на 2-м Первомайском проезде, 15. Дома все приблизительного одного плана – немногоэтажные, кирпичные, построенные в 50-60-х годах.

Один из самых старых домов в списке – так называемый “стоквартирный дом” на Первомайской, 17А (квартир тут 48, но дом уж очень длинный), построенный в 1932 году. И хотя часть дома (то крыло, где расположен филиал № 12 ГЖЭУ-4) немного была подремонтирована – здесь появились пластиковые окна и отштукатуренная и свежевыкрашенная стена, большая часть подъездов находится в плачевном состоянии:

Кстати, с детской площадкой что-то тут тоже надо делать и желательно раньше, чем в 2028-м. Во дворе огромный абсолютно пустой простор:

Дом на 1-й Щелковской, 2 – он же единственный дом на 2-й Калининградской улице (под № 14/16). Построен в конце 1940-х гг.:Фото с сайта Wikimapia.org

1-й Щелковский, 7. Построен в 1962 году:Фото с сайта Wikimapia.org

1-й Щелковский, 7А. Построен в 1959 году:Фото с сайта Wikimapia.org

1-й Щелковский, 18. Построен в 1954 году:Фото с сайта Wikimapia.org

1-й Щелковский, 18А. Построен в 1960 году:Фото с сайта Wikimapia.org

Медицинская, 2. Построен в 1953 году:Фото с сайта Wikimapia.org

Медицинская, 4. Построен во второй половине 1950-х гг.:Фото с сайта Wikimapia.org

Медицинская, 4Б. Построен в 1955 году:Фото с сайта Wikimapia.org

2-й Первомайский, 7. Построен в 1929 году:Фото с сайта Wikimapia.org

2-й Первомайский, 9. Построен в 1929 году:Фото с сайта Wikimapia.org

Каргина, 24/5. Построен в 1929 году:Фото с сайта Wikimapia.org

Каргина, 26. Построен в 1954 году:Фото с сайта Wikimapia.org

Каргина, 26А. Построен в 1957 году:Фото с сайта Wikimapia.org

Каргина, 26Б. Построен в 1957 году:Фото с сайта Wikimapia.org

Каргина, 27. Построен в 1957 году:Фото с сайта Wikimapia.org

Каргина, 28. Построен в 1934 году:Фото с сайта Wikimapia.org

Каргина, 29. Построен в 1952 году:Фото с сайта Wikimapia.org

Что бы действительно хотелось снести в районе – это мерзкие бетонные заборы некоего “военного” объекта, который уже давно сдается ушлыми оборонщиками под стоянку фур. Но нет, это добро трогать не велено, бетонный забор -важный городской инфраструктурный объект и основа обороноспособности родины:

Один из самых спорных вопросов по развитию территории – это перенос железнодорожных веток в лесопосадке.

Вот действующий генплан города 2008 года. В Лесопосадке предполагается только строительство спортивного комплекса и появление ветки скоростного трамвая, которая приходит с улицы Белобородова и 24 микрорайона, параллельно пушкинскому направлению. Скоростной трамвай на публичные слушания по генплану, кстати, не выносился – его дорисовали уже после:

А вот такую, более продвинутую схему опубликовали в “Родниках” № 179 20.11.2021:

Здесь к двум имеющимся путям монинского направления добавляются третий и четвертый пути (выделены синим и зеленым цветом) вдоль направления “На Москву” для скоростных составов (“Спутников”).

Красным выделен дополнительный скоростной путь для пушкинских и сергиево-посадских экспрессов (он станет четвертым на этом направлении).

Где-то над оврагом, в котором проходит монинская ветка появится дополнительные пешеходные мосты, существующие пешеходные переходы из-за дополнительной опасности скоростного транспорта, будут демонтированы.

Существующий путь монинского направления

Основной проблемой на этой схеме проектировщики (из дочки РЖД “Гипротранспуть”) считали транспортную доступность лесопосадки.

Поэтому в объявленном аукционе предлагается (до строительства 3 и 4 монинского пути) перенести действующую ветку “От Москвы” на дугу, соединив лесопарк с жилым районом (как и любой план от администрации, к изображению применено максимальное шифрование от шпионажа – чтобы никто не догадался что и где на самом деле будет происходить):

Кстати, все изменения в Лесопосадке проводятся без публичных слушаний, лобистом и проектировщиком здесь является даже не администрация, а РЖД, которая хочет построить больше доходных магистралей и наставить новых заборов.

Населению города, судя по тому, что на монинской ветке не появится даже дополнительной станции, ничего опять не перепадет. Более подробно о всех минусах появления новых ЖД путей и лицемерии властей касательно этой темы можно прочитать на мытищинском форуме в сообщении от 23.

11 известного активиста за сохранение леонидовской лесопорсадки Александра

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector