«репрессивное изъятие жилья»: госдума приняла закон о всероссийской реновации
Сегодня Госдума приняла в окончательном чтении скандальный закон о всероссийской реновации, который ранее думская оппозиция сравнила с пенсионной реформой. Документ, который позволит в 45-дневный срок принудительно выселять россиян из квартир, поддержало 367 депутатов, против проголосовали 20, еще двое предпочли воздержаться.
Свои возражения против лоббируемого правительством РФ закона представили депутаты от «Справедливой России». «Идея великолепная, красивая, идея всех вдохновляет. Но ее реализация совершенно неприемлема для наших избирателей», – подчеркнула глава думского комитета по жилищной политике Галина Хованская.
Парламентарий пояснила, что определение основных параметров вхождения участка и домов в состав территории комплексного развития отдано на откуп самим регионам – а в этом усматривается возможная коррупционная составляющая. Изымать у россиян под снос и застройку выгодных участков земли можно будет даже садовые дома. При этом Хованская подчеркнула, что нормы нового закона в части переселения нанимателей вступают в противоречие с нормами Жилищного кодекса. «Нанимателю предлагается помещение в том же населенном пункте, если это будет указано в собственном законе субъекта», – сказала депутат, пояснив, что «эсеры» выступают категорически против этого положения.
Кроме того, граждан лишают права выбора между денежной компенсацией или квартирой взамен изымаемой – то есть собственник может только согласиться с тем вариантом, который ему предложат власти, или просто уходить на улицу. «Проект легализует принудительное репрессивное изъятие жилого помещения, – констатировала Хованская. Мы не раз говорили, что с людьми надо договариваться, иначе это тупик, завязнут в судебных спорах. Право частной собственности надо уважать».
Кроме того, депутат обратила внимание, что, если законопроект действительно направлен на улучшение жилищных условий граждан, почему жителей коммуналок переселяют в коммуналки, а очередников оставляют в очереди. «Даже в московском законе [о реновации] дается 90 дней – человек может заболеть, человек может быть в командировке – здесь дается 45 дней, и договор заключается в принудительном порядке», – пояснила парламентарий.
«А что, у нас разве в соответствии с принятыми нормами возможно строительство коммунального жилья?» – поинтересовался спикер Госдумы Вячеслав Володин у председателя комитета по транспорту и строительству, который был избран профильным для скандального закона.
«Нет, невозможно. Нельзя сегодня по существующим нормам построить комнату 8 кв метров», – заявил на это заместитель председателя комитета Павел Федяев.
«Мы зачем распространяем информацию, не соответствующую действительности, с трибуны Государственной думы? – обратился Володин к Хованской. – Если нет таких норм и стандартов, мы не имеем права об этом говорить. И какую мы роль отводим субъектам РФ? Мы что, считаем, что они не способны планировать население? Не способны принять региональные нормативы? <…> У нас Россия не находится в Садовом кольце, территория ее намного больше. Поэтому те нормы, которые здесь принимались по реновации для Москвы – должны учитывать специфику Москвы, а в Якутии своя специфика, в Волгограде – своя и в Севастополе – своя».
Основными вопросами, которые должны решать регионы по словам спикера Госдумы, являются «вопросы экономики и благосостояния граждан». Сейчас многие россияне живут в домах дореволюционной постройки и пятиэтажках, сооруженных во времена Хрущева. Спикер Госдумы напомнил, что «хрущевки» имели срок службы в 20 лет, поэтому их пора сносить.
В итоге Володин предложил коллегам собрать рабочую группу из двух или трех думских комитетов и посмотреть, что конкретно было сделано за три месяца регионами по новому закону.
При голосовании 367 депутатов поддержали скандальный закон о всероссийской реновации, против проголосовали 20, еще двое предпочли воздержаться.
Дополнено: Позднее в ходе обсуждения другого законопроекта, депутат от «Справедливой России» Олег Шеин заявил, что россияне из коммунальных квартир в ходе всероссийской реновации все-таки будут переселены в коммунальные квартиры, и это подтвердил вице-премьер РФ Марат Хуснуллин. «Он честно сказал: да, если речь идет об отселении из коммуналки, то в трехкомнатную квартиру могут быть вселены три разные семьи», – рассказал Шеин.
Москва, Татьяна Дорофеева
Новогодние подарки могут стать переносчиками коронавируса. / ЧП в Подмосковье: в мусоросортировочном цехе обнаружен труп младенца. / Годовой рост производства полимеров в России составит порядка 50%.
Читать дальше
© 2020, РИА «Новый День»
ЯндексНовостиЯндекс ДзенYouTube
Вчера крепкое, сегодня – "ветхое": у жителей мытищ -16 отбирают добротные дома
В редакцию НИ обратились жители бывшего военного городка Мытищи-16. Люди напуганы тем, что их дома в один миг были признаны местным Советом депутатов “ветхим жильем”, и это при том, что в 2021, 2021 и 2021 году дома и инфраструктура активно ремонтировались. “Держать оборону” решили, когда увидели сотрудников ГК ПИК.
Олег Горюнов, “Новые Известия”
Мы уже не раз писали о непонятном отношении госчиновников к вопросу расселения россиян из ветхого жилья.
“Куриная слепота” чиновников, призванных трудиться в интересах государства Российского, тем более непонятна, когда на окраинах миллионы людей пытаются выжить в строениях – домами их уже трудно назвать – которые по-настоящему ветхие.
С письмом в редакцию НИ жители бывшего военного городка Мытищи-16 отправили небольшой видеоролик, опровергающий утверждение о “ветхости” их жилья, вот он:
Сотрудники ПИКа, по мнению местных жителей, имеют самое прямое отношение к грядущему расселению, и, возможно, к вызывающему много вопросов признанию НЕ ветхих домов ветхими.
Именно поэтому, приезд в Мытищи-16 людей из этой строительной компании так насторожил их.
“История отторжения нашего городка от министерства обороны не нова: при Лужкове к нам приезжала мадам Батурина – осматривать свои будущие владения, но вскоре ее мужа отстранили от должности мэра Москвы, и больше она у нас не появлялась. Спустя какое-то время приезжали геодезисты, но уверяли нас, что с ликвидацией нашего городка их работа никак не связана. И вот совсем недавно появились ПИКовцы. Они не постеснялись появиться здесь на машине, на бортах которой был логотип этой строительной компании. Один из моих соседей сразу выскочил на улицу, чтобы узнать цель приезда незванных гостей, но они заявили, что как и геодезисты, о будущей застройке нашего городка и слышать не слышали”, – заявил в интервью НИ Евгений Юрьев (все фамилии и имена жителей Мытищи-16 изменены по их просьбе – прим. автора).
Сегодня утверждать с полной уверенностью, что компания Сергея Гордеева имеет прямое отношение к ликвидации одного из последних жилищно-коммунальных оазисов Московской области (МО), пожалуй, слишком рано.
Но само появление ПИКа в “горячей точке” МО и его репутация в обществе делают свое дело.
“Нам все равно ПИК приглядел наш городок, или другой застройщик! Главное тут то, что мы пытаемся противостоять явной подтасовке фактов. Расселять НЕветхое жилье, как ветхое – это преступление, тем более, что в России полно других проблем”, – заявила в интервью НИ жительница Мытищи-16 Ольга Лескова.
О какой подтасовке фактов идет речь? И что на самом деле так переполошило две тысячи жителей городка Мытищи-16?
По одному из выделенных зеленым маркером адресов проживает сама Лескова, и отнюдь не считает его ветхим.
Корреспондент НИ выехал по приглашению Ольги на место, чтобы увидеть все своими глазами, вот короткий фоторепортаж из бывшего закрытого военного городка № 667 – 113-й передающий радиоцентр:
Принимали решение № 60/ 10, согласно которому были внесены “изменения в муниципальную программу “Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда ГО Мытищи” вот эти народные избранники:
Примечательно, что те же самые депутаты не раз побывали в Мытищах-16 после передачи муниципальным властям бывших владений министерства Обороны.
“Я думаю, что дело было так: застройщику очень понравилось расположение Мытищи-16 – и дорога рядом, и своя котельная есть, и водонапорная башня имеется, но самое главное – лес вокруг! Вот строители и договорились сначала с министерством обороны о передаче домов с людьми в муниципалитет, а потом договорились с муниципалитетом, чтобы те признали крепкие дома ветхим жильем”, – заявил в интервью НИ Николай Евгеньев, полковник Вооруженных сил в отставке.
Версия полковника Евгеньева выглядит вполне убедительно – как еще можно объяснить, что даже в официальном документе, который выдается за ПРИЧИНУ ликвидации бывшего военного городка, столько ошибок? Вот этот документ:
Как такое могло произойти?
С просьбой разобраться в этом, жители мкр. Мытищи-16 обратились в администрацию президента России, правда, чтобы случайно не обидеть кого-то, написали в своей жалобе так:
“При подготовке данного Решения неустановленные лица ввели депутатов в заблуждение...”
Ввели ли депутатов в заблуждение или они сами ввелись в заблуждение, пока сказать трудно – администрация Путина перенаправила обращение граждан в правительство Московской области, а оттуда ответа они пока еще не получили.
Электронные обращения к главе ГО Мытищи тоже до сих пор остаются без ответа.
Обращения людей в “Добродел” – своеобразную книгу жалоб и предложений МО тоже остаются без внимания. Вот – ответы “Добродела”:
Единственным ответом на жалобы жителей мкр. Мытищи-16 можно считать, пожалуй, письмо, которое пришло от заместителя главы администрации городского округа Мытищи господина Бирюкова А.Н. В нем сообщается о том, что решение о внесении более 20 крепких домов в разряд ветхого жилья принималось, цитата: “на основании технического заключения специализированной организации”.
Что это за таинственная спец-организация чиновник не уточнил.
На то, чтобы назвать ее таинственной у нас есть несколько причин: во-первых, о ней, кроме этого письма, ни в каких других документах не упоминается. Во-вторых, по российским законам, признавать жилье ветхим должна ТОЛЬКО межведомственная комиссия, но самое главное – это то, что такая комиссия создается ТОЛЬКО после обращения самих жильцов…
“Никто из нас никуда не обращался, боле того: о начале работы межведомственной комиссии, если она вообще когда-либо существовала в природе, собственники квартир не оповещались. Участие в ее работе, ни собственники, ни их законные представители не принимали”, – утверждает Юрий, житель дома № 5, что по улице Широкой.
Надо особо отметить, что было и еще одно нарушение законодательства в этой истории: в нарушение пункта 44 Постановления правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 “Об утверждении Положения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или…” экземпляр решения комиссии собственникам жилых помещений НЕ ВРУЧАЛСЯ.
Есть и еще одна любопытная деталь: в ходе публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план ГО Мытищи, проведенных 30 августа этого года – то есть после скандального решения Совета депутатов о ветховизации более 20 домов в бывшем военном городке, информация не озвучивалась. Не озвучивалась, а по закону обязана быть озвученной.
Кроме этого, даже обязательного в таких случаях распространения информационных материалов в самом Мытищи-16 тоже не было.
Откуда такая конспирация – вот вопрос.
“По нашей оценке, факт включения в решение Совета депутатов ГО Мытищи заведомо ложной информации говорит о подготовке неустановленными лицами мошенничества в особо крупном размере, затрагивающего права на собственность сотен граждан, и мы об этом сообщили в прокуратуру”, – говорит Ольга Лескова.
Отставные военные и их дети выдвинули перед прокуратурой три требования:
1. Принять меры прокурорского реагирования
2. Направить материалы в компетентные органы для проведения проверки на предмет наличия признаков преступления и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц.
3. Сообщить о принятом решении.
Прокуратура пока отмалчивается, людей это сильно настораживает и пугает, ведь ряд нарушений российского законодательства виден и невооруженным особыми юридическими знаниями взглядом.
“НИ” провели анализ работы таинственной спец-организации, выносящей “смертный приговор” тому или иному зданию в Мытищах.
Так, например, по мнению специалистов этой структуры, дом 1964 года постройки может быть изношен меньше, чем дом в постройки 1999 – то есть тот, что на 35 лет моложе, но сделан из того же материала – железобетона.
Из этого документа, как мы видим, следует, что дом № 64, что по Новомытищинскому пр-ту 1964 года постройки, изношен всего на … 24 процента.
Да что там этот дом! Дома, построенные в Мытищах в прошлом веке – в 1917 году, к примеру, тоже меньше изношены, чем дома, построенные для военных в конце этого века.
Тем временем ВСЕ дома в мкр. Мытищи-16 изношены будто бы более чем на 70%, все до единого.
И такие удивительные казусы домостарения и домонестарения НЕ вызывают ни тени сомнения у главы ГО Мытищи господина Азарова В.С. Виктор Семенович лично подписал документ, который мы только что проанализировали.
Но если рассуждения об удивительной прочности домов, построенных еще при царе-батюшке и особой непрочности домов, построенных для военных в Мытищах-19 – это, скорее, философские рассуждения, то выводы независимых экспертов в отношении дома №6 по Зеленой улице – это уже серьезный аргумент.
Собственник одной из квартир в доме №6 по Лесной улице в Мытищах-16 даже не заказывал эту экспертизу – он просто собрался брать ипотеку, и банк провел экспертизу его квартиры и дома, потому что таковы правила одалживания денег.
Результат экспертизы банка, цитата: “физический износ жилого дома №6 по ул. Зеленая – 38%”.
Мытищинские специалисты оценили износ вдвое больший – в 72 процента.
Да, конечно, существует такое понятие, как погрешность, но 34% – это уже не погрешность, – это что-то совсем другое. Такими “погрешностями”, на взгляд автора этой статьи и жильцов мкр. Мытищи-16, должны занимать уже не эксперты в области строительства, а эксперты в области коррупции.
Но не нужно думать, что данные никому не известной спец-организации, на которые опирался Совет депутатов ГО Мытищи при принятии решения о запредельной ветхости бывшего военного городка, противоречат только данным банковских экспертов и данным государственной ЕИАС ЖКХ – единой информационно-аналитической системы ЖКХ Подмосковья.
Они противоречат и данным управляющей компании, с которой заключили договор жители мкр. Мытищи-16:
Эти данные об износе дома № 4 по улице Широкая могут заинтересовать следственные органы – тут опять “погрешность” исчисления износа дома составила, только вдумайтесь: 51%! У Совета депутатов – 74%, а у управляющей компании (УК) – всего 23%.
При всем этом надо учитывать, что у УК, и у банка не было и не могло быть заинтересованности в омолаживании исследуемых ими домов, даже наоборот – и банк и УК были заинтересованы в том, чтобы искусственным образом состарить эти дома.
Все просто – чем старее дом, тем больше для клиента процент по ипотеке – это про интерес банка.
А для управляющей компании ветхий дом – это дополнительные субсидии государства.
И еще один важный аспект: Совет депутатов ГО Мытищи запланировал выселение людей из мкр. Мытищи-16, но взносы на капитальный ремонт 23 домов в бывшем военном городке продолжают взиматься, и немалые.
Взять, к примеру, дом № 13 по улице Широкая: его жильцы уже перевели на государственные счета 61 млн 500 тысяч рублей:
В приведенном документе, кстати, указан год постройки дома № 13 – 1996.
А что мы видим в таблице Совета депутатов?
Год постройки дома № 133 – 1989.
Опять возникает вопрос: кто и зачем искусственно состарил дом № 13 на целых 7 лет?
Совет депутатов принимал решение о бывшем военном городке прямо перед своим роспуском… На своем месте остался только председатель этого органа местного самоуправления – гражданин А.Н. Гореликов. НИ отправили официальный запрос Андрею Николаевичу об основаниях принятого им и его коллегами решения, которое так взбунтовало жителей мкр. Мытищи-16.
Перечень жилых домов, подлежащих сносу
| NN п/п | Наименование имущества позиции | Адрес | Инвентарный номер | Дата ввода в эксплуатацию | Площадь, м2 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Ананьинская, д. 39 | 000000601 | 01.01.1956 | 80,2 |
| 2 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Ананьинская, д. 44 | 000000603 | 01.01.1956 | 81,5 |
| 3 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Ананьинская, д. 67 | 000000604 | 01.01.1970 | 173,4 |
| 4 | Жилой дом | г. Вологда, Ананьинский пер., д. 11 | 000000605 | 01.01.1917 | 49,8 |
| 5 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 24 | 000000608 | 01.03.1917 | 342,3 |
| 6 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 25 | 000000609 | 01.01.1917 | 187,0 |
| 7 | Жилой дом | г. Вологда, Ботанический пер., д. 65 | 000000610 | 01.01.1958 | 66,4 |
| 8 | Жилой дом | г. Вологда, Верхний пер., д. 28 | 000000614 | 01.01.1957 | 80,34 |
| 9 | Жилой дом | г. Вологда, Верхний пер., д. 30 | 000000615 | 01.01.1955 | 80,45 |
| 10 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Воровского, д. 9 | 000000618 | 01.01.1914 | 223,56 |
| 11 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Гоголя, д. 20а | 000000622 | 01.01.1917 | 98 |
| 12 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Дзержинского, д. 4 | 000001991 | 01.01.1972 | 819,6 |
| 13 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Добролюбова, д. 40 | 000001992 | 01.01.1939 | 675,6 |
| 14 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Западная, д. 11 | 000000626 | 01.01.1958 | 400,8 |
| 15 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Западная, д. 7а | 000000628 | 01.01.1962 | 357,3 |
| 16 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Западная, д. 9 | 000000627 | 01.01.1960 | 384,5 |
| 17 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 26 | 000000630 | 01.01.1917 | 262,1 |
| 18 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 9 | 000000632 | 01.01.1956 | 342,9 |
| 19 | Жилой дом | г. Вологда, Индивидуальный пер., д. 27 | 000001993 | 01.01.1958 | 81,8 |
| 20 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 24 | 000000634 | 01.01.1956 | 586,7 |
| 21 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Клубова, д. 62 | 000001997 | 01.01.1951 | 337,7 |
| 22 | Жилой дом | г. Вологда, Кривой пер., д. 22 | 000000637 | 01.01.1907 | 195,35 |
| 23 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 44а | 000000640 | 01.01.1947 | 529,84 |
| 24 | Жилой дом | г. Вологда, Ленинградский тупик, д. 4 | 000000641 | 01.01.1941 | 88,9 |
| 25 | Жилой дом | г. Вологда, Мало-Архангельский пер., д. 19 | 000000642 | 01.01.1966 | 367,22 |
| 26 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Маяковского, д. 39а | 000000644 | 01.01.1964 | 342,2 |
| 27 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Московская, д. 5 | 000000645 | 01.01.1936 | 730,1 |
| 28 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Набережная 6 Армии, д. 91 | 000000647 | 01.01.1917 | 480,9 |
| 29 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Народная, д. 8б | 000000649 | 01.01.1973 | 425,9 |
| 30 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Некрасова, д. 24 | 000000650 | 01.01.1917 | 141,54 |
| 31 | Жилой дом | г. Вологда, Некрасовский пер., д. 4 | 000002003 | 01.01.1950 | 350,4 |
| 32 | Жилой дом | г. Вологда, Некрасовский пер., д. 21 | 000000651 | 01.01.1940 | 255,9 |
| 33 | Жилой дом | г. Вологда, Некрасовский пер., д. 6 | 000000652 | 01.01.1949 | 482,1 |
| 34 | Жилой дом | г. Вологда, Ново-Архангельское ш., д. 18 | 000000653 | 01.01.1960 | 225,3 |
| 35 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 43а | 000000654 | 01.01.1917 | 233,5 |
| 36 | Жилой дом | г. Вологда, Слесарный пер., д. 10 | 000000664 | 01.01.1958 | 355,7 |
| 37 | Жилой дом | г. Вологда, Стационарный пер., д. 8 | 000000666 | 01.01.1905 | 404,4 |
| 38 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Турундаевская, д. 29 | 000000668 | 01.01.1989 | 571,4 |
| 39 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Ударников, д. 37 | 000000669 | 01.01.1936 | 488,6 |
| 40 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 21 | 000000674 | 01.01.1890 | 440,09 |
| 41 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 47 | 000000675 | 01.01.1917 | 332,05 |
| 42 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 63а | 000000676 | 01.01.1917 | 139,62 |
| 43 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Чернышевского д. 69 | 000000678 | 01.01.1969 | 320,6 |
| 44 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 121 | 000000671 | 01.01.1956 | 735,27 |
| 45 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Энгельса, д. 58а | 000000679 | 01.01.1928 | 108,65 |
| 46 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Добролюбова, д. 62 | 101000624 | 01.01.1955 | 223,20 |
| 47 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Присухонская, д. 8 | 101000660 | 01.01.1982 | 113,40 |
| 48 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Сухонская, д. 6 | 101000667 | 01.01.1959 | 130,21 |
| 49 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Панкратова, д.17 | б/н | 01.01.1962 | 121 |
| 50 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Карла Маркса, д.69 | б/н | 01.01.1957 | 667,9 |
| 51 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Клубова, д.33а, стр.2 | б/н | 01.01.1954 | 68,6 |
| 52 | Жилой дом | г. Вологда, ул Череповецкая, д. 33 | |||
| 53 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Галкинская, д. 40 | |||
| 54 | Жилой дом | г. Вологда, Движенческий пер., д. 9 | |||
| 55 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Западная, д. 3 | |||
| 56 | Жилой дом | г. Вологда, участок Куралит, д. 8 | |||
| 57 | Жилой дом | г. Вологда, Некрасовский пер., д. 2 | |||
| 58 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Можайского, д. 6 | |||
| 59 | Жилой дом | г. Вологда, ул. М.Поповича, д. 4 | |||
| 60 | Жилой дом | г. Вологда, ул. М.Ульяновой, д. 21 | |||
| 61 | Жилой дом | г. Вологда, Пречистенская наб., д. 48 | |||
| 62 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Заречная, д. 5 | |||
| 63 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Клубова, д. 64 | |||
| 64 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Саммера, д. 22а | |||
| 65 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Ольховая, д. 10 | |||
| 66 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Панкратова, д. 8 | |||
| 67 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Бурмагиных, д. 1 | |||
| 68 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Мира, д. 25 | |||
| 69 | Жилой дом | г. Вологда, пр. Победы, д. 117 | |||
| 70 | Жилой дом | г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 60 |
Гражданам, зарегистрированным в вышеуказанных жилых домах, необходимо подать заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Ленина, д. 2
План развития леонидовки до 2028 года
Микрорайоны 36, 36А, 37 на карте города. Ограничены железной дорогой Монинского направления с севера, Олимпийским проспектом с юга, железной дорогой Ярославского направления с запада и Ярославским шоссе с востока
На сайте городского поселения Мытищи появилось сообщение о проведении аукциона для заключения договора о развитии застроенной территории мкр. 36, 36А, 37 г. Мытищи (более известные как Леонидовка и Химик).
Победитель аукциона будет обязан за сумму 100440000 рублей до 30 октября 2028 года:1. Подготовить проект планировки территории за 12 месяцев с момента заключения договора (к февралю 2021 г.)2. снести 26 аварийных жилых домов (ул. Академика Каргина, 25, 29А, 30, 26, 26А, 26Б, 27, 24/5, 28, 29, 34/2, ул.
Первомайская, 17А, 15, 2-й Первомайский проезд, 7, 9, ул. Медицинская, 2, 4, 4Б, 6, 1-й Щелковский проезд, 2, 7, 7А, 18, 18А) и 1 подземный гараж (ГСК-18 на ул. Академика Каргина, 34/2)3. Приобрести новые квартиры для жителей этих домов (в них 648 квартир)4. Застроить территорию на месте снесенных домов5.
Отреконструировать 4 детских садика (№41 “Чебурашка”, Калининградская, 15А, №51 “Елочка”, Академика Каргина, 36А, №53 “Росточек”, Калининградская, 13А, № 54 “Радуга”, Медицинская, 8) и 2 школы (Лицей №2, 2-й Щелковский проезд, 9, Школа № 3, Академика Каргина, 36, к.2)
Демонтировать ЖД ветку Мытищи-Подлипки и построить ее заново на дуге существующей ветки Подлипки-Мытищи
Что же за дома решила снести администрация? Изучим этот список чуть подробнее и попрощаемся с аварийками.
Начнем с того, что в список вошел несуществующий дом на Первомайской, 15 – нумерация домов на Первомайской начинается с 17 дома (божественная нумерация домов в Мытищах снова напоминает о себе) и вероятно имелся в виду все-таки дом на 2-м Первомайском проезде, 15. Дома все приблизительного одного плана – немногоэтажные, кирпичные, построенные в 50-60-х годах.
Один из самых старых домов в списке – так называемый “стоквартирный дом” на Первомайской, 17А (квартир тут 48, но дом уж очень длинный), построенный в 1932 году. И хотя часть дома (то крыло, где расположен филиал № 12 ГЖЭУ-4) немного была подремонтирована – здесь появились пластиковые окна и отштукатуренная и свежевыкрашенная стена, большая часть подъездов находится в плачевном состоянии:
Кстати, с детской площадкой что-то тут тоже надо делать и желательно раньше, чем в 2028-м. Во дворе огромный абсолютно пустой простор:
Дом на 1-й Щелковской, 2 – он же единственный дом на 2-й Калининградской улице (под № 14/16). Построен в конце 1940-х гг.:Фото с сайта Wikimapia.org
1-й Щелковский, 7. Построен в 1962 году:Фото с сайта Wikimapia.org
1-й Щелковский, 7А. Построен в 1959 году:Фото с сайта Wikimapia.org
1-й Щелковский, 18. Построен в 1954 году:Фото с сайта Wikimapia.org
1-й Щелковский, 18А. Построен в 1960 году:Фото с сайта Wikimapia.org
Медицинская, 2. Построен в 1953 году:Фото с сайта Wikimapia.org
Медицинская, 4. Построен во второй половине 1950-х гг.:Фото с сайта Wikimapia.org
Медицинская, 4Б. Построен в 1955 году:Фото с сайта Wikimapia.org
2-й Первомайский, 7. Построен в 1929 году:Фото с сайта Wikimapia.org
2-й Первомайский, 9. Построен в 1929 году:Фото с сайта Wikimapia.org
Каргина, 24/5. Построен в 1929 году:Фото с сайта Wikimapia.org
Каргина, 26. Построен в 1954 году:Фото с сайта Wikimapia.org
Каргина, 26А. Построен в 1957 году:Фото с сайта Wikimapia.org
Каргина, 26Б. Построен в 1957 году:Фото с сайта Wikimapia.org
Каргина, 27. Построен в 1957 году:Фото с сайта Wikimapia.org
Каргина, 28. Построен в 1934 году:Фото с сайта Wikimapia.org
Каргина, 29. Построен в 1952 году:Фото с сайта Wikimapia.org
Что бы действительно хотелось снести в районе – это мерзкие бетонные заборы некоего “военного” объекта, который уже давно сдается ушлыми оборонщиками под стоянку фур. Но нет, это добро трогать не велено, бетонный забор -важный городской инфраструктурный объект и основа обороноспособности родины:
Один из самых спорных вопросов по развитию территории – это перенос железнодорожных веток в лесопосадке.
Вот действующий генплан города 2008 года. В Лесопосадке предполагается только строительство спортивного комплекса и появление ветки скоростного трамвая, которая приходит с улицы Белобородова и 24 микрорайона, параллельно пушкинскому направлению. Скоростной трамвай на публичные слушания по генплану, кстати, не выносился – его дорисовали уже после:
А вот такую, более продвинутую схему опубликовали в “Родниках” № 179 20.11.2021:
Здесь к двум имеющимся путям монинского направления добавляются третий и четвертый пути (выделены синим и зеленым цветом) вдоль направления “На Москву” для скоростных составов (“Спутников”).
Красным выделен дополнительный скоростной путь для пушкинских и сергиево-посадских экспрессов (он станет четвертым на этом направлении).
Где-то над оврагом, в котором проходит монинская ветка появится дополнительные пешеходные мосты, существующие пешеходные переходы из-за дополнительной опасности скоростного транспорта, будут демонтированы.
Существующий путь монинского направления
Основной проблемой на этой схеме проектировщики (из дочки РЖД “Гипротранспуть”) считали транспортную доступность лесопосадки.
Поэтому в объявленном аукционе предлагается (до строительства 3 и 4 монинского пути) перенести действующую ветку “От Москвы” на дугу, соединив лесопарк с жилым районом (как и любой план от администрации, к изображению применено максимальное шифрование от шпионажа – чтобы никто не догадался что и где на самом деле будет происходить):
Кстати, все изменения в Лесопосадке проводятся без публичных слушаний, лобистом и проектировщиком здесь является даже не администрация, а РЖД, которая хочет построить больше доходных магистралей и наставить новых заборов.
Населению города, судя по тому, что на монинской ветке не появится даже дополнительной станции, ничего опять не перепадет. Более подробно о всех минусах появления новых ЖД путей и лицемерии властей касательно этой темы можно прочитать на мытищинском форуме в сообщении от 23.
11 известного активиста за сохранение леонидовской лесопорсадки Александра
