Проблема с узкими квартирами по реновации: пример Кузьминок

Если с первым и последним критериями всё более-менее ясно, то размыто-отсылочный, спрятанный в тексте посредине, второй критерий дарит широкий простор для злоупотреблений московским чиновникам. Могли ли вы представить, что «стандарты благоустройства» и «улучшенная отделка» в исполнении московских реноваторов будут использоваться для ухудшения вашего положения как основание для предоставления гораздо более неликвидной квартиры в новостройке, чем даже, утрированно, прежняя квартира в убитой хрущевке.

Для запуска первой волны переселения московские власти должны были найти новые стартовые площадки или приобрести для нужд реновации уже готовые или находящиеся в стадии строительства дома.

Я убежден, что строительное лобби изначально задумывало реновацию еще более грабительской по отношению к горожанам, чем даже её текущая антисоциальная реализация. Судя по тому, как всё начиналось, первоначальный план был прост: освободить дорогую московскую землю занятую пятиэтажками, переселив людей в неликвидные многоэтажные свечки без полноценных дворов и парковок. Однако пришлось немного отступить, умерив свои аппетиты, из-за многочисленных депутатских поправок и масштабного протеста москвичей.

Предшествовал реализации подготовительный этап московской схемы. В продолжение федерального закона Правительству Москвы нужно было разработать ряд постановлений, чтобы создать подконтрольную чиновникам «кубышку», в которую можно было бы слить бюджетные ресурсы, а вместе с тем и перекинуть бОльшую часть ответственности за реализацию программы на кого-то другого, выбрать стартовые площадки или попытаться реализовать имеющиеся многомиллионные ресурсы малоликвидного жилья, а перед этим определиться с московскими стандартами улучшенной отделки жилья. Ведь нельзя для нужд реновации строить жилье, в котором нельзя реализовать требования к улучшенной отделке, так как это один из обязательных критериев равнозначности квартиры.

А теперь следите «за руками»: очередность принятия этих постановлений, которая подтверждает, что все планировалось с самого начала. 8 августа 2021 года первыми принимаются постановления об утверждении требований улучшенной отделки равнозначных квартир № 516 и учреждении Московского фонда реновации жилой застройки («кубышки») и только потом, через полтора месяца – 26 сентября постановление № 708, которым закрепили перечень стартовых площадок и почти готовых домов, возводимых в рамках других инвестиционных программ, но вдруг предназначенных для переселения участников реновации первой волны.

Большая часть домов, переданных для переселения по реновации в рамках первой волны и определенных постановлением № 708, не соответствовала требованиям улучшенной отделки и не могла соответствовать в силу их конструктивных особенностей, этого московские чиновники не могли не знать или же они просто профнепригодны.

Я думаю, что чиновники знали, что предоставляемое ими жилье не являлось равнозначным. Именно поэтому я обращаю внимание на даты и последовательность принятых постановлений Правительства Москвы. А многочисленные участники реновации, добровольно согласившиеся на участие в программе, и представить себе не могли, что предлагаемые Департаментом городского имущества г. Москвы квартиры для переселения могут быть неравнозначными. Например, достаточная часть жителей Пресненского района полностью «проглотила» предложенные им варианты для переселения в 45-этажные башни на Мукомольном проезде д. 2. Этот дом не строился под реновацию, а квартиры в нем не соответствуют требованиям улучшенной отделки, а значит не являются равнозначными. В непосредственной «близости» от башен Москва Сити переселенцы подумали, что максимально приблизились к небожителям, проживающим в стеклянных небоскребах, и совсем не заметили, что у них нет балконов… Сейчас из этого дома большое количество объявлений о продаже, но рынок жилья в Москве перенасыщен, и покупать квартиры без собственной парковки, зеленой зоны, собственного двора в окружении железных дорог никто не спешит.

В разных районах разные реалии и качество неравнозначных квартир также отличается. Конечно, многие соглашались на неравнозначные варианты по собственной воле, добросовестно заблуждаясь относительно качественных характеристик предоставляемых квартир или же полагая, что следующий вариант будет еще хуже – об этом рассказывали сами участники реновации. Но нашлись сотни людей, которые проверяли не только количество и площадь комнат, но еще и перечень требований улучшенной отделки, а выявив несоответствия, отказывались от переезда. Первые случаи мотивированных отказов от переезда вызвали приостановку выдачи «ордеров» и другим соседям. Это остановило переселение первой волны и создало феномен частично расселенных домов, которые были выселены не полностью, на 50-80 процентов, а в остальных квартирах продолжали жить «отказники». Дело в том, что в судебном порядке их можно было выселить только в случае отказа от предоставленной равнозначной квартиры.

С принудительным судебным выселением столкнулись участники программы реновации, проживающие в районах Бескудниковский, Кунцево, Проспект Вернадского – и сейчас здесь продолжается самое громкое скандальное переселение.

Но принудительное выселение состоялось. Почти через год после первых мотивированных отказов от переселения 11 ноября 2021 года Правительство Москвы принимает новое постановление № 1465, которое вносит изменения в постановления Правительства Москвы от 8 августа 2021 г. N 516-ПП и от 8 августа 2021 г. N 517-ПП. Правительство Москвы фактически наделило Московский фонд реновации правом издать нормативный правовой акт, лишающий неопределенный круг лиц, а это тысячи москвичей — участников реновации, права на получение равнозначной квартиры. Теперь Фонд своими решениями может определять, имеет ли право участник программы реновации на улучшенную отделку или должен ехать в неликвидные квартиры, которые чиновникам нужно реализовать, а Департамент городского имущества г. Москвы получил возможность принудительного судебного выселения участников реновации в обход их законных требований. При этом власти продолжают заявлять, что в судебном порядке выселяются единицы, этих людей нам представляют недовольными сутягами, обнаглевшими хапугами.

Полагаю, что статистика «принудительного» судебного выселения была занижена. Можно с определенной уверенностью сказать, что у судов могли быть специальные инструкции на этот счет, например, при поступлении исковых заявлений от ДГИ г. Москвы о выселении участников реновации в судах общей юрисдикции присваивались различные шифры категории рассматриваемых дел, что серьезно усложняет сбор статистических данных. Такая практика зафиксирована не только в разных судах, но и при рассмотрении дел одним судьей. В Тимирязевском районном суде делу № 02-1115/2020 присвоен шифр 146 – «иные споры, связанные с землепользованием», по делу № 02-1298/2020 присвоен шифр 127 – «иные жилищные споры», по делу № 02-1281/2020 шифр 111 – «о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности». В Никулинском районном суде использовался шифр 129 – «о признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости» по делу № 02-0806/2020. Всего после ноябрьского постановления только в Тимирязевском, Кунцевском, Никулинском судах были рассмотрены и «подготовлены» к выселению дела в отношении 24 московских семей. Учитывая, что эти семьи проживали в 3 разных районах, только для удовлетворения их нужд нужно было построить не менее трех многоквартирных домов с равнозначными квартирами, другие жители – их соседи, ранее согласившиеся на переезд и переехавшие в неравнозначные квартиры, могли заявить свои законные требования. Тогда пришлось бы сносить многоэтажные дома, ранее построенные по инвестиционной программе, и строить на их месте уже соответствующие реновации. Понимаете, это многомиллиардные убытки, возможно, уголовные дела для чиновников…

При этом Департамент городского имущества г. Москвы, как и чиновники от градостроительного блока Москвы «не считают», что москвичи были переселены в неравнозначные квартиры. Они активно применяют введенную постановлением № 1465 формулировку, называя предлагаемые квартиры – «квартирами с особенностями применения Требований к улучшенной отделке равнозначных помещений». Сколько точно таких случаев в Москве сложно сказать, как видите, еще и суды препятствуют сбору статистики.

Несмотря на то, что было принято постановление Правительства Москвы, которое внесло изменения в постановления 516, 517, наделив Фонд реновации «свободой» определять к какому многоквартирному дому применять особенности применения Требований улучшенной отделки – выселение не было законным.

Департамент городского имущества г. Москвы ни по одному из рассмотренных дел, выступая в качестве истца о судебном выселении, не доказал, что такие решения применялись фондом реновации. Не были предоставлены соответствующие документы в суд. Я проанализировал судебные решения, которые находятся в открытом доступе, вот номера дел, вы и сами можете в этом легко убедиться: в Тимирязевском суде 02-1298/2020, 02-1288/2020, 02-1281/2020, 02-1138/2020, 02-1115/2020, 02-1079/2020, 02-0765/2020, в Кунцевском 02-2083/2020, в Никулинском 02-3036/2020, 02-3032/2020, 02-3029/2020, 02-1329/2020, 02-1325/2020, 02-1322/2020, 02-1319/2020, 02-1317/2020, 02-1317/2020, 02-1316/2020, 02-0809/2020, 02-0803/2020, 02-0806/2020, 02-0807/2020, 02-0804/2020…

Это определенно грубейшее процессуальное нарушение. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это закон, правило, это норма гражданского процесса. Посмотрев приведенные материалы гражданских дел вы увидите, что из двадцати с лишним дел, только одна пятая часть участников реновации, которых принудительно выселяли в судебном порядке, обращалась за юридической помощью.

Это говорит о том, что участники реновации, как многочисленная категория жителей Москвы, оказались не в состоянии обеспечить себе помощь профессионального юриста или отнеслись к своей защите легкомысленно, возможно, они не ожидали, что само государство в лице московских чиновников так поступит с ними, а суд встанет на защиту несправедливой позиции чиновников. Таких людей легче всего поразить в правах. Дела, в которых принимали участие представители, я посмотрел гораздо подробнее. Многие представители ссылались на 516 постановление Правительства, заявляя о недопустимости переселения в квартиры без улучшенной отделки, я пошел немного дальше и сразу стал требовать представления соответствующих решений Фонда реновации. Полагаю, что ДГИ г. Москвы просто и без особых усилий, часто без предоставления соответствующих документов побеждал в суде, не встречая серьезного сопротивления, пока мы не встретились.

Одно из дел № 02-0808/2020 в Никулинском районном суде, где я защищал семью Смирновых. Здесь тот самый случай с ванной менее 170 см – ниже предусмотренного минимального стандарта. Семья Смирновых одной из первых в Москве заявила о своем мотивированном отказе от переезда, а их история вызвала общественный резонанс благодаря поддержке Московской группы защиты прав москвичей при реализации программы реновации. Тогда еще был получен ответ от руководства Департамента строительства города Москвы о том, что в доме, предложенном им для переселения в силу конструктивных особенностей нельзя установить ванну с минимальными установленными требованиями длиной 170 см. Это дом № 58 на улице проспект Вернадского.

Целый год семью не трогали, но спустя 2 недели после принятия постановления №1465 подали иск о выселении. Я тогда заявлял ходатайство о представлении документов Фонда, и суд его удовлетворил, хотя ДГИ г. Москвы и представитель прокурора активно возражали. Первые заседания откладывались, так как ДГИ г. Москвы не нашел в своем ведомстве соответствующих решений, тогда суд вынес определение об их истребовании. ДГИ г. Москвы продолжал затягивать процесс, но документов так и не предоставил. Сначала предоставил простую справку от Фонда реновации о том, что все решения приняты, и хотя дом без улучшенной отделки – в данном случае квартиру можно считать равнозначной.

Конечно, меня такой ответ не устроил и суд направил повторный запрос. На него была предоставлена невнятная выписка по одному из решений фонда, но только по этой выписке суд так и не смог разобрать, когда было принято это решение, кто и когда производил созыв собрания, кто участвовал в принятии решения. Мне кажется, что на этом этапе уже стало работать «телефонное» право – и на основании откровенно ненадлежащей выписки иск был удовлетворен Никулинским судом, а позднее решение суда было оставлено Мосгорсудом без изменения, хотят и Мосгорсуд не смог определить дату собрания, кто принимал соответствующие решения, а, если не установлена дата принятия решения и персональный состав участников, принимавших решение, значит и решения могло не быть.

Я полагаю, Департамент городского имущества г. Москвы и Московский фонд реновации жилой застройки не предоставили запрашиваемые судом документы по той причине, что их просто не существует. Чиновники опять удобно для себя решили, что все «прокатит». Ведь приняли постановление Москвы, внесли изменения, переложили всю ответственность за непредоставление равнозначных квартир без улучшенной отделки на некий обезличенный Фонд реновации, освоили бюджетные деньги, малоликвидные квартиры реализовали, да еще и москвичей в них запихнули, а самое главное — в этом не замешаны ни Собянин, ни его Правительство. Да только вот Фонд не безликий. В постановлении № 517, которым был учрежден Московский фонд реновации жилой застройки был утвержден и персональный состав лиц, которые принимают основополагающие решения. Среди них тот самый Собянин С.С., Хуснуллин М.Ш., Сергунина Н.А. Ракова А.В. и другие высокопоставленные чиновники Правительства Москвы и Правительства России. Получается, что чиновники Правительства Москвы, переложившие всю ответственность за провальные решения по реновации на Фонд, все-таки могут быть втянуты в очередной скандал по неисполнению принятых обещаний и своих же нормативов.

Сейчас, учитывая, что решение суда первой инстанции апелляционным определением оставлено без изменения, Смирновым придется переехать в ту неравнозначную реновационную квартиру. Этого потребуют приставы сразу после получения определения Мосгорсуда, так как исполнительные действия были приостановлены до рассмотрения нашей апелляционной жалобы. Смирновы согласны на переезд добровольно, но и добровольный порядок переселения сейчас пока не может быть исполнен. В связи с предпринятыми мерами по борьбе распространением коронавирусной инфекцией – судебные канцелярии не ведут прием граждан и не выдают судебные решения. Несмотря на предстоящий переезд в малоликвидную неравнозначную квартиру, борьба за жилищные права будет продолжена, но дальнейшую стратегию защиты раскрывать сейчас преждевременно, это может повредить моим доверителям. Могу только сказать, что нам еще предстоят другие судебные процессы и не исключено, что реновационная квартира станет промежуточным вариантом проживания, пока Смирновым не будет предоставлена действительно равнозначная квартира.