Снос дома для служащих Невской писчебумажной фабрики Братья Варгунины
Петербургский СК возбудил уголовное дело из-за сноса дома для служащих Невской писчебумажной фабрики Братья Варгунины на Октябрьской набережной. Уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 243 УК РФ (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия).
При этом состоявшийся три недели назад Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга не рекомендовал включать здание в перечень выявленных объектов культурного наследия. Руководство компании Максимум Лайф Девелопмент, которой принадлежит здание, полагает, что все документы, разрешающие снос, у компании на руках.
Уголовное дело и следствие
Следственный отдел главка СК РФ в Петербурге возбудил уголовное дело после сноса дома для служащих Невской писчебумажной фабрики Братья Варгунины на Октябрьской набережной, 56 лит. Б. Уголовное дело возбуждено по части первой статьи 243 УК РФ (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия).
По данным следствия, 3 июня неустановленные лица из числа работников одной из организаций города, нарушая требования закона об охране памятников, снесли здание, которое обладало признаками объекта культурного наследия (ОКН), сказано в сообщении СК РФ.
Совет по сохранению культурного наследия и решение по объекту
При этом 18 мая в Смольном состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга, где эксперты не рекомендовали включать здание в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Комментарии и позиция компании
Собственником здания является компания Максимум Лайф Девелопмент. Генеральный директор компании Игорь Карцев так прокомментировал ситуацию: Мы уверены, что демонтаж указанного объекта, который находится в собственности компании, проводился на законных основаниях. Само здание не являлось объектом культурного наследия федерального, регионального или местного значения. Недавно и Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга своим решением подтвердил это.
Господин Карцев указывает на то, что в феврале после проверки, которую проводил Следственный комитет РФ, было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту демонтажа данного объекта.
Мы готовы сотрудничать по этому вопросу с компетентными органами и еще раз предоставим все необходимые документы, подтверждающие законность наших действий,— заявил господин Карцев.
Уникальная статья 243 УК РФ: экзотическая ответственность за уничтожение объектов культурного наследия
Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант сообщил, что статья 243 УК в судебной практике является экзотической. Для этого должна быть доказана причастность конкретного человека к уничтожению или повреждению объекта, включенного в соответствующий государственный реестр объектов культурного наследия. Кроме того, должен быть доказан умысел на совершение этого преступления. Важным моментом также является то, что к ответственности могут быть привлечены только физические лица, отмечает юрист.
Особенности статьи 243 УК РФ
То есть человек должен быть осведомлен, что он уничтожает (повреждает) не просто какое-то здание, пусть и старое, а именно объект культурного наследия, и желать этого либо относиться к этому безразлично. Снос здания — это его уничтожение. Соответственно, любое физическое лицо, умышленное участие которого к принятию и исполнению решения о сносе здания, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, будет доказано, может стать обвиняемым, — считает эксперт. Наказание, в случае доказанности вины, зависит от степени ценности конкретного объекта и в самом неблагоприятном варианте может составить до шести лет лишения свободы.
Мнение Нины Шангиной
Председатель Совета региональной общественной организации содействия развитию реставрационной отрасли Союз реставраторов Санкт-Петербурга Нина Шангина, которая входит в совет, рассказала Ъ-СПб, что культурная ценность данного объекта не установлена. В советский период это здание было перестроено и его изначальный архитектурный облик был утерян. Последние 20 лет оно стоит затянутое сеткой. Архитектура этого здания очень тесно связана с его первоначальным назначением, и сохранить это назначение, а значит, архитектуру, уже невозможно, по крайней мере на этой территории, — рассказала эксперт.
Позиция движения Живой город
Координатор движения Живой город Олег Мухин говорит: Если КГИОП откажется признавать дом объектом культурного наследия, то такое решение можно будет обжаловать в суде вне зависимости от того, существует здание физически или нет. Если суд примет решение, что дом должен быть памятник, то здание должно быть воссоздано в своем историческом виде.
Снос трехэтажного кафе в Новосибирске
Звершили снос трехэтажного кафе на ул. Кирова, 44 (Б) возле станции метро Октябрьская в Новосибирске. Работы по его демонтажу власти анонсировали еще весной. Как сообщили в РБК Новосибирск со ссылкой на собственный источник, площадка в ближайшее время будет очищена от мусора, после чего начнется ее благоустройство.
Снос здания так и не запущенного трехэтажного кафе начался еще в апреле 2023 г. Оно было незаконно построено в 2010 г. на муниципальном земельном участке. Как весной сообщал замглавы администрации Октябрьского района, подрядчик, ответственный за демонтаж, установил в апреле забор вокруг объекта. Металлические конструкции и фундаментное основание объекта предполагалось снести в течение 60 рабочих дней, а на освободившемся пространстве был запланирован газон.
Источник: Google Translate
По решению суда, ООО Веста (собственник здания) должно было разобрать и вывезти объект за свой счет в течение месяца. Но должник так и не приступил к сносу, поэтому работы выполнил истец (мэрия Новосибирска) за свой счет. Все финансовые затраты, согласно закону об исполнительном производстве, возложены на ответчика.
В сентябре 2021 г. томская апелляция полностью удовлетворила иск новосибирской мэрии к собственнику здания на ул. Кирова , 44 (Б). Владельца трехэтажного кафе-долгостроя (компания ООО Веста) обязали его снести, а участок под зданием площадью 1004 кв. м вернуть городу. Данные о здании исключили из ЕГРН.
На Октябрьской набережной, 54, хотят снести пристройку на четыре окна к бумажной фабрике Варгуниных. Она появилась, возможно, в советское время, поэтому в свое время ее сняли с охраны.
Комплекс бумажной фабрики Варгуниных включает в себя семь памятников регионального значения, построенных в XIX–XX веках. Как писал Канонер, больше десяти лет собственник — а это структура ЗАО БФА-девелопмент — планирует заняться жилищным освоением масштабной промышленной зоны за старинными зданиями фабрики. Концепцию в свое время разработало ООО Архитектурное бюро „Студия 44“ Никиты Явейна. Она предполагала сохранение домов-памятников. Однако к реализации до сих пор не приступили.
Тем временем на текущей неделе ООО Невская перспектива подало уведомление о планах снести одно из лицевых зданий. Речь о доме на Октябрьской набережной, 54, литера А. Он примыкает к памятнику — производственному корпусу (54, литера Б), в котором до революции находились окончательное и паковочное отделения. Дом под литерой А в документах датируется 1925 годом, а потому закон не требует его сохранять. Визуально их почти не отличить: к литере А относятся четыре северных окна двухэтажного объема, а к литере Б — четыре южных.
Ранее дом под литерой А числился выявленным памятником, однако в 2009 году был снят с охраны. Причиной, вероятно, стало именно более позднее появление пристройки — изначально, в 1907 году, когда был возведен производственный корпус под литерой Б, ее не было. О том, что корпус и пристройка разного времени, говорит и разная кладка оконных арок.
Снос, вероятно, пройдет ради пустого места. По крайней мере в обеих версиях концепции Студии 44 взамен рисовался пустырь — Никита Явейн, очевидно, хотел привести облик производственного корпуса к изначальному виду. К слову, снос позволит расширить тротуар: поскольку пристройка стоит криво относительно нынешней проезжей части Октябрьской набережной, то в южной части тротуар имеет ширину три метра, а в северной — меньше двух.
Март 2012 года:
Февраль 2024 года:
Руководство прокуратуры области, несмотря на новые правовые реалии, продолжает добиваться сноса здания Сарграда на улице Октябрьская в Саратове.
Как стало известно ИА Взгляд-инфо, очередная кавалерийская атака организована с привлечением газовых служб и судебных приставов.
Российские власти преследуют собственные интересы в разрушении исторического здания
Отключение от газоснабжения и угроза разрушения
В ближайшие дни здание, известное как Сарграда, будет отключено от газоснабжения, что может привести к разморозке системы отопления в осенне-зимний период. Это создаст угрозу для целостности конструкций здания, сообщил источник в надзорном ведомстве.
Противодействие действиям власти
По оценкам собеседника, часть личного состава региональной прокуратуры не поддерживает такие действия власти, считая их слишком личными и вандализмом. В компании Сарграда утверждают, что месть и антипатии определенных лиц могут привести к утрате одного из самых выдающих образцов неоклассической архитектуры в Саратове.
Позиция Верховного суда и Романа Бусаргина
Судья Верховного суда Ирина Грачева в своем определении от 15 марта 2023 года заявила, что собственники имеют право на компенсацию понесенных расходов, так как они не нарушили закон при строительстве и эксплуатации здания.
Правительство Романа Бусаргина, которое предпринимало попытки снести здание, теперь предлагает экспроприировать его вместо демонтажа. Заявление о передаче объекта в областную собственность находится на рассмотрении в арбитраже.
Подведение итогов
Сложилась правовая коллизия, где законно построенное здание должно быть демонтировано за счет инвестора, но с возможным возмещением убытков из бюджета региона. При этом областные чиновники стремятся к изъятию здания, создавая сложную ситуацию для инвесторов и защитников исторического наследия.
Несмотря на подачу правительством заявления в арбитраж об изменении порядка и способа исполнения решения суда, встречное заявление о приостановлении исполнительного производства по сносу здания судья Юлия Огнищева рассматривать не спешит и уже неоднократно откладывала (каждый раз на месяц) решение данного вопроса.
Делается ли это по результатам внепроцессуального общения с прокурорами, или суд просто самоустранился до тех пор, пока ситуация не разрешится сама, остается только догадываться. Хотя, принимая во внимание, что данный судебный процесс в рамках исполнительного производства посещает один из самых доверенных сотрудников Сергея Филипенко – Ольга Аристова, первая версия звучит предпочтительнее.
Ситуация, прямо скажем, патовая, и, на первый взгляд, странно, когда сейчас предпринимаются попытки отключить здание от коммуникаций. Но "странно" – это в логике здравого смысла и юриспруденции, но никак не в представлении тех, кто развязал вендетту против основателя "Сарграда" Сергея Курихина.
И все это происходит на фоне отсутствия внятной реакции прокуроров на тотальное бездействие муниципалитета (только по поручению председателя СК Александра Бастрыкина возбуждаются уголовные дела) в вопросах сноса десятков ветхих и аварийных домов, которые со странной регулярностью горят в Саратове.
Итак, напомним хронологию событий.
В конце 2009 года Фединский музей добровольно передает в казну области по согласованию с региональным правительством земельный участок.
В апреле 2010 года областной КУИ разделил этот участок на две части – площадью 1557 и 1009 кв. м. Первую предоставили музею на праве постоянного бессрочного пользования, вторая осталась во владении областной казны.
В октябре 2010 года депутаты Саратовской городской думы обратились в правительство РФ и Генеральную прокуратуру по вопросу законности передачи музеем участка в пользу области. В ходе проверок, а они продолжались около полугода, сотрудники надзорного ведомства никаких нарушений законодательства не выявили.
В 2012 году правительство губернатора Валерия Радаева объявило сначала аукцион на продажу оставшегося в казне участка, а потом и публичное предложение о возможности заключения договора аренды, разместив соответствующее уведомление в "Саратовской областной газете", которая тогда являлась официальным публикатором в регионе.
В октябре 2012 года правительство заключило с инвесторами на 49 лет договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности еще с 2009-го, т.е. спустя три года, как его передал музей.
В июне 2013 года мэрия Саратова выдала согласованный градостроительный план земельного участка.
В августе 2014 года ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" (подведомственно правительству Радаева) выдало положительное заключение экспертизы на проект строительства.
В феврале 2015-го и в сентябре 2017-го соответственно разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию подписаны мэрией Саратова.
В мае 2018 года здание "Сарграда" стало победителем национального этапа конкурса FIABCI (в мире эта награда считается архитектурным "Оскаром").
"Здание, выполненное в стиле французского ампира, является продолжением лучших традиций купеческой застройки Саратова Серебряного века России, символизирующего расцвет государства.
Для внешней и внутренней отделки применены современные высококачественные материалы, позволившие выполнить сложный, долговечный декор здания.
Конструкции здания, его инженерные системы находятся в отличном состоянии, имеют минимальную степень износа и прослужат еще долгие десятилетия, если не столетия, на благо общества.
Считаем, что утрата такого здания, безусловно, нанесет большой урон архитектуре города и его историческому центру. Здание уже стало знаковым элементом городской застройки. Его утрата только возбудит негативные процессы в общественном сознании жителей", – подчеркивал президент Союза архитекторов России Николай Шумаков в письме Валерию Радаеву в феврале 2022 года.
А европейский эксперт в архитектуре Антонио Кампаньоли, комментируя ценность работы "Сарграда", отмечал, что во время строительства впервые в Саратове применен декор из фибробетона, создающий эффект историзма.
Оригинальным стало использование дорогостоящего и высококачественного клинкерного кирпича, указывал он.
Саратовская бюрократия к высказываниям профессионалов осталась безучастна.
Голос гражданского общества и бизнеса
В защиту здания, ставшего знаковым и узнаваемым элементом городской среды и местом притяжения туристов, выступили больше 14 тысяч жителей Саратова, собиравшие подписи под петицией, адресованной председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву.
Это коллективное обращение граждан пока остается единственным за более чем 30-летнее нахождение Лебедева в должности. Саратов и здесь стал пионером, и, к сожалению, в негативном смысле.
Кстати, о цифрах: на выборах в областном центре кандидатам для получения мандата достаточно было получить значительно меньшее число голосов. Вот свежий пример: Андрею Малышеву, новоиспеченному депутату гордумы, хватило поддержки (какие тут 14 тысяч?) 1761 избирателей.
Группой поддержки последних служила т. н. лояльная общественность, чьи гневные и осуждающие вербальные интервенции в духе Шарикова потом вознаграждались мандатами, постами, грамотами.
Вчерашние ноунеймы и политические фрики вмиг обретали имя и статус только за то, что соглашались участвовать в травле инвесторов строительства здания.
Примером такого социального лифта стало повышение Натальи Щелкановой: после того, как администрация Фединского музея присоединилась к кампании, директора учреждения назначили областным министром культуры.
Успели высказаться за снос теперешний сенатор Валерий Радаев и ныне бывший мэр Саратова Михаил Исаев, риторику которых можно коротко описать модернизированной поговоркой: "назло маме Курихина (мать предпринимателя, Надежда Шиловская, является арендатором участка, на котором построено здание "Сарграда") отморожу уши".
В том смысле, что заросший кустарником пустырь оказался для них ценнее той самой "философии красоты". Такое оно, по оценкам редакции, – современное варварство.
Позицию редакции разделяет и предпринимательское сообщество.
Более двух десятков саратовских бизнесменов еще в феврале 2022 года обращались с письмом к председателю Госдумы Вячеславу Володину. Авторы выразили солидарность владельцам и инвесторам здания на Октябрьской. Подписанты указывали, что земля выделена правительством Саратовской области в аренду законно, на основе открытых торгов, и никогда не попадала в охранные зоны. "Получается, что первоначально сами органы государственной власти предоставляют землю, разрешают и согласуют строительство, а по прошествии пяти лет пересматривают принятые ими же решения, перекладывая все убытки и ответственность на добросовестных предпринимателей, превращая любой объект в своего рода лотерею", – отмечали предприниматели в коллективном письме.
Спрашивается, на каком основании частный инвестор должен сносить здание-шедевр, построенное, как следует из повествования выше, абсолютно законно?
Вендетта и "иезуиты"
Напомним, Филипенко инициировал возбуждение уголовного дела о мошенничестве на том абсурдном основании, что директор Фединского музея Валентина Жукова, подписавшая в далеком 2009 году акт передачи участка правительству области, якобы не знала, какой документ визировала, и вообще "заблуждалась".
Дело давно закрыто – мошенничества, а многие это понимали с самого начала, никакого не было и быть не могло, и "пена", казалось бы, схлынула.
Но нет, удар по Курихину решили нанести через судебное разбирательство, во время которого уже упомянутая Ольга Аристова, член "спецбригады" Сергея Филипенко, упорно ссылалась на это "мертвое" дело.
Выход Сергея Курихина из "Единой России" и соответствующее политическое заявление в декабре 2020 года привели к тому, что цели номенклатуры и прокуратуры совпали, и многолетняя вендетта Сергея Филипенко вдруг превратилась в дело "государственной важности".
С марта 2021 года в арбитражный процесс вошло правительство Саратовской области, заявившее иезуитское требование о демонтаже здания на Октябрьской силами и за счет самих владельцев.
По мнению редакции, с этого момента апелляции в Саратове к праву, здравому смыслу, этике стали бессмысленными, хотя инвесторы продолжали надеяться на беспристрастность и суверенность местного правосудия.
2 февраля 2022 года судья Арбитражного суда области Юлия Огнищева удовлетворила иск правительства. Полный текст решения готовился очень долго, и был опубликован лишь спустя девять дней. Сама процедура размещения документа в картотеке инстанции напоминала детектив и манипуляции с целью сократить время ответчикам для составления развернутой и мотивированной жалобы.
"Непонятно, по каким причинам суд не стал принимать во внимание то обстоятельство, что об отказе в праве на земельный участок истцы в лице уполномоченных органов знали с 2010 года, после чего сами предоставляли земельный участок в аренду, проверяли соответствие построенного здания требованиям строительных норм и правил.
Данные выводы суда, по нашему мнению, являются лишь переписанным предположением истцов, которое противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Вообще, необходимо отметить, что с точки зрения юридической техники, само решение более напоминает проект, подготовленной одной из сторон по делу. Текст решения содержит множество неюридических формулировок, не свойственных судебным актам, к примеру, "боролась за него", "благие цели", подробно представляет позицию только одной стороны по делу (в данном случае истцов) и практически не содержит оценку возражений другой стороны. По жанру же напоминает манифест заявителей по делу", – комментировали решение Огнищевой юристы ответчика.
"Шедевральным" тезисом в решении судьи стала ссылка на акцию активистов "МГЕР", которыми были "выкорчеваны пни" на спорной земле. Тем самым Огнищева обосновывала важность заросшего сорняком и кустарниками участка для Фединского музея.
Стоит ли говорить о том, какую позицию занимает Огнищева, в чьем производстве сейчас находится иск правительства области об изъятии здания на Октябрьской? Обеспечительные меры в виде запрета на отключения объекта от коммуникаций (это грозит руинированием) она, несмотря на резонные ходатайства ответчика, принимать не стала.
В "Сарграде" тем временем отмечают, что пока единственным выходом из ситуации остается постепенный демонтаж здания на Октябрьской. Разбирать начнут с тех самых узнаваемых и ярких элементов, о которых восторженно высказывались президент Союза архитекторов России и другие эксперты. В администрацию Саратова уже отправлено заявление с просьбой согласовать установку забора для начала демонтажных работ.
"Сарград" под давлением руководства прокуратуры области и чиновников прекратил свою деятельность. Хотя в проекте у компании были четыре новых здания, которые могли бы стать подлинными произведениями архитектурного искусства, украшением Саратова, местами притяжения туристов и горожан. Пока забор не установлен, у саратовцев еще есть возможность провести фотосессии у здания на Октябрьской. Успейте сделать снимки на память. А также не забывайте тех, кому Саратов и его жители "благодарны" за уничтожение лучшего здания последних десятилетий", – отметили в "Сарграде".
Госэкспертиза разрешила снести пристрой старинной усадьбы у «Екатеринбург-Сити»
Вокруг здания на ул. Октябрьской Революции, 33а уже установили забор.
Специалисты посчитали, что снос заброшенного пристроя на ул. Октябрьской Революции не повредит объектам культурного наследия. Вокруг постройки выявили пять памятников, среди них «Усадьба Жолобова». Документ опубликован на сайте Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.
В начале марта здание обнесли забором. Фото и видео публиковали в сообществе «Улица Коробковская/Октябрьской Революции».
Постройка принадлежат компании «Центр-2000». Директор Михаил Галкин отказался разговаривать с журналистом, сославшись на отпуск. В мэрии корреспонденту 66.RU рассказали, что собственник не уведомлял их о сносе здания.
Компания «Центр-2000» приобрела разрушенное здание вместе с усадьбой Жолобова в 2017 году. В 2022 году архитекторы разработали эскизный проект реставрации и приспособления к современному использованию особняка, который постепенно разрушался. Хозяйственную постройку пристроили к особняку в середине XX века на старых фундаментах из кирпича и шлакоблока. Его использовали как общежитие. Какое-то время здание тоже входило в перечень памятников.
«Мы посчитали, что оно диссонирует с остальным усадебным комплексом XIX века и его следует исключить из реестра ОКН, а впоследствии снести», — рассказал корреспонденту 66.RU один из архитекторов, принимавших участие в разработке эскизов.
Арбитраж назначил экспертизу о возможности сноса здания
Арбитражный суд Саратовской области отложил разбирательство по делу о сносе здания по адресу: улица Октябрьская, 7, строение 1 на 11 января следующего года. Соответствующая информация размещена на сайте инстанции. Суд постановил провести судебную строительно-техническую экспертизу. Экспертами выступят Светлана Киселева из ФБУ "Саратовская ЛСЭ минюста России" и Денис Тимохин из СГТУ им. Гагарина Ю.А. Последнему из них стороны объявляли отвод, однако в этом было отказано. Суд также напомнил экспертам об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты должны ответить на следующие вопросы: – Соответствует или не соответствует нежилое здание по указанному адресу градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам; параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом иными нормативными актами? – Создает или не создает объект угрозу жизни и здоровью граждан, иных лиц? – Возможен ли безопасный снос здания по Октябрьской, 7, стр. 1 без повреждения, без причинения существенного вреда расположенному рядом объекту культурного наследия регионального значения "Здание, где в Сретенском начальном училище учился писатель К.А. Федин, 1899-1901 гг.". Если нет, то по каким причинам? Заявители (правительство Саратовской области и ИП Шиловская) 11 января должны явиться в суд, заранее ознакомиться с документами и сформировать позицию по делу, представить дополнительное письменное обоснование доводов и возражений и так далее. Напомним, в 2021 году музей Федина подал в суд иск о признании сделки по передаче земли рядом с учреждением культуры незаконной, а самого здания, где сейчас расположен ресторан, – самовольной постройкой. Сделка по отчуждению земельного участка была проведена в 2009 году. В частные руки ее передала бывший директор музея Валентина Жукова. В феврале 2022 года Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил иск регионального правительства и музея Федина. Спустя месяц собственник Надежда Шиловская подала апелляционную жалобу в Арбитражный суд, но безуспешно. В судебной коллегии Верховного суда РФ ей также отказали в рассмотрении жалобы. Но позже в ВС РФ уточнили, что "предприниматель не лишен возможности защитить свои интересы в установленном гражданским законодательством порядке, в том числе заявить требование о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий государственных органов (статья 1069 ГК РФ)". Ранее "ОМ" писал, что Надежда Шиловская приходится матерью экс-депутату областной думы и финансовому директору АО "Сарград" Сергею Курихину, чья деятельность в последнее время стала объектом пристального внимания правоохранителей. Правительство Саратовской области просило передать постройку в собственность региона вместе с участком, чтобы разместить там картинную галерею. Напомним, ранее губернатор Роман Бусаргин поддержал идею общественников не сносить здание, а использовать его по культурному профилю, а именно – открыть здесь картинную галерею музея Федина. На заседании 18 сентября правительство заявило ходатайство об оценке возможности сноса здания. В документе указывалось, что демонтаж недопустим, так как может привести к причинению вреда имуществу и утрате здания культурного наследия, а именно – здания, где в Сретенском начальном училище обучался писатель Константин Федин – №154 по улице Чернышевского. Кроме того, правительство отметило, что здание ресторана изначально возводилось с нарушениями, так как существующий фундамент находится существенно ниже – под зданием расположен подземный этаж с парковкой. Сторона ответчика попросила провести строительную экспертизу для того, чтобы определиться окончательно, сносить строение или нет. Также на суде выяснилось, что ответчик планирует демонтировать кованые балконы и дорогие железные элементы, на разбор которых разрешения не требуется. В администрацию города сторона обратилась за разрешением на установку забора, "поскольку мы захватим тротуар для разбора тех частей, которые можно разобрать, и, соответственно, их продать". Сообщалось, что владелец собирается начать демонтаж здания до решения суда.
Теги: Сергей Курихин, Надежда Шиловская, Арбитражный суд Саратовской области
Новости
Адрес редакции: 410012, г. Саратов, Проспект им. Кирова С.М., д.34, оф.28 тел.: 23-79-65
При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.
Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации, регистрация СМИ №04-36647 от 09.06.2021. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-81186 от 08 июня 2021 г. Учредитель ООО «Медиа Холдинг ОМ»
18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ
