5 волна сноса самостроя в Москве в 2020 году: список адресов

Основные правила сноса зданий и сооружений в москве

Снос – механизированная разборка зданий и сооружение без сохранения частей постройки и стройматериалов. Порядок осуществления всех этапов сноса строго регламентирован законодательством, сводом правил Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства и нормами межгосударственного стандарта (ГОСТ).

Сносу подлежат ветхие, поврежденные строения, разрушенные пожаром, техногенной аварией или стихийным бедствием, другие постройки, непригодные к эксплуатации и восстановлению, а также несущие угрозу окружающим.

https://www.youtube.com/watch?v=m2YVdy3MrVE

Согласно правилам, осуществлять снос сооружений и зданий могут предприятия, имеющие соответствующие разрешительные документы. Работы проводятся в последовательности, обратной возведению – сверху вниз. Строение разбивается на захватки – этажи, секции, пролеты.

Снос построек любых объемов – действия, связанные с повышенной опасностью. С целью предотвращения несчастных случаев и повреждения имущества должна соблюдаться техника безопасности. В том числе осуществляться:

К работе допускаются лица с должным уровнем подготовки.

Что дальше?

Сергей Селиверстов, зампредседателя московского отделения организации предпринимателей “Опора России”, считает, что инициатива московских чиновников, ревшивших “не утруждать себя поиском компромиссных решений”, серьезно ударила по малому и среднему предпринимательству и ухудшила бизнес-климат, что непременно отразится на позициях столицы в рейтинге Doing business. По его оценкам, из-за ликвидации павильонов без работы остались от 10 000 до 15 000 человек.

На взгляд Селиверстова, для добросовестных предпринимателей, имеющих на руках все документы, городские власти могли предусмотреть иные механизмы, кроме как снос, например приведение объекта в соответствие с архитектурным обликом, вынос коммуникаций за счет владельца, а применительно к вопросу о безопасности объектов можно было ввести страховые программы.

Снос московских самостроев наделал столько шума, что законность действий городских властей предложили проверить сразу в Госдуме и Общественной палате. Депутат Валерий Рашкин направил в Генпрокуратуру запрос, в котором требует “провести проверку наличия надлежащих правовых оснований для сноса объектов торговли” и “осуществить проверку действий властей Москвы по вопросу возмещения убытков предпринимателей, осуществлявших деятельность на снесенных объектах торговли, и их собственников”.

Комитет Госдумы по экономической политике заявил ТАСС, что нижняя палата может принять законопроект, который предусмотрит компенсацию предпринимателям в случае сноса их торговых павильонов. Предполагается, что документ включит предоставление за счет города аналогичных торговых точек, а также возможность заключать договор аренды минимум на семь лет.

В Кремле заявили, что вмешиваться в ситуацию не будут. “В целом эту тему мы не считаем темой Кремля. Все-таки это тема Москвы”, – сказал пресс-секретарь президента Дмитрй Песков, передает “Российская газета”.

Собянин заявил, что прежним владельцам при их желании будет предоставлена возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях. При этом начальник департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы Олег Бочаров в интервью РБК сообщил, что город за свой счет построит павильоны, права аренды на которые будут разыграны на конкурсе.

Почему сносят?

п. 1 ст. 222 ГК РФ гласит: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В июле прошлого года ст. 222 ГК РФ была дополнена п. 4, позволяющим органам местного самоуправления сносить самострои в административном (внесудебном) порядке. Это возможно в случаях создания или возведения такой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если он расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

“Уже тогда было понятно, что новая норма достаточно неоднозначная и подходить к ее толкованию нужно крайне осторожно, – говорит Павел Хлюстов, партнер коллегии адвокатов “Барщевский и партнеры”. – В частности, не совсем понятно, подлежит ли применению административный порядок сноса к объектам, запись о праве собственности на которые внесена в ЕГРП.

Ведь в силу известной всем ст. 2 ФЗ “О регистрации прав на недвижимое имущество” зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Не меньший интерес вызывает возможность использования административного порядка к тем постройкам, срок исковой давности для сноса которых истек. Я лично склонен к тому, что в обоих случаях положения п. 4 ст. 222 ГК РФ применению не подлежат”, – считает юрист.

Воспользовавшись новеллой, правительство Москвы 8 декабря 2021 года приняло постановление № 829-ПП “О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы”, в котором были перечислены 104 объекта, подлежащие сносу. В адрес владельцев ТЦ и павильонов были направлены уведомления о том, что принудительный демонтаж начнется после 21 января этого года, 97 построек владельцам предлагалось разобрать за свой счет до 8 февраля. Власти Москвы даже обещали в самом постановлении компенсировать “послушным” хозяевам самостроев демонтажные работы.

Мэрию не смутило, что на часть строений зарегистрировано право собственности, и что владельцы некоторых из них не раз доказывали в суде, что те не являются самовольными постройками. По данным общественной организации малого и среднего бизнеса “Опора России”, по 27 из 104 объектов имеются судебные решения об отсутствии самостроя.

Павильон на ул. Народного Ополчения признан легальным в Верховном суде РФ, который отказал в пересмотре решения по иску Москвы к владельцу постройки – ООО “ТДКМ”. Согласно ему, строение не было признано самостроем. Правда, АСГМ не удовлетворил ходатайство компании об обеспечительных мерах, запрещающих снос здания.

“Из материалов дела не следует, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению ему значительного ущерба или к невозможности исполнения судебного акта, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит”, – отмечается в определении по делу № А40-2196/2021.

В сходную ситуацию попало и ЗАО “Альбатрос” – собственник одноименного торгового центра у метро “Щелковская”. 20 января текущего года АС МО признал, что его нельзя назвать самостроем. “Спорный объект не может рассматриваться как самовольная постройка, поскольку новый объект недвижимого имущества не возник, конструктивные характеристики объектов не изменились, площадь застройки строений и строительный объем зданий не изменились”, – сказано в постановлении по делу № А40-135519/13.

По словам адвоката Павла Хлюстова после получения уведомлений о сносе строений в суды, с целью их легализации, обратились многие владельцы объектов, попавших в “список 104”. Все они просили принять обеспечительные меры – запретить демонтаж построек.

“Учитывая, что заявители представили официальное уведомление о том, что ТЦ будут снесены после 21 января, логично предположить, что суд должен был наложить обеспечительные меры. В противном случае, после сноса объекта рассмотрение дела утратит смысл.

“пирамида” не одинока

ТЦ “Пирамида” – не единственный легализованный судом самострой, который, тем не менее, подлежит сносу. Так, в ночь с 8 на 9 февраля были демонтированы небольшие 2-, 3-этажные торговые центры на Чистых прудах, в Марьине и на ул. Баррикадной, которые также не были признаны самовольными постройками.

“Демонтаж павильонов был осуществлен не в рамках закона, поскольку судебное решение (квалифицирующее объекты не как самострой) является приоритетным”, – говорит гендиректор юридической компании Urvista Алексей Петропольский, представляющий интересы собственников уничтоженных ТЦ.

Петропольский не спорит, что в документах на объекты, выданных еще в 90-е годы, “было не все кристально чисто”, однако говорит, что сегодняшние арендаторы и владельцы помещений “к тем документам не имеют никакого отношения и купили бизнес за рыночные деньги”.

“Построенные здания признавались капитальными либо по решению суда, либо по итогам экспертизы. Получив бумаги из префектуры, предприниматели оформляли право собственности и заключали договор аренды. Но нынешняя власть считает эти документы нелегитимными”, – с грустью констатирует юрист.

Адреса пятой волны

В список, опубликованный правительством города Москвы, включены адреса строений во всех округах столицы.

В Центральном округе Москвы попадают под снос следующие адреса:

1. Ул. Каланчевская 11 к.1.
2. Калужская площадь 1 стр. 3.
3. Новый Арбат 8, стр. 2, д. 24 стр. 2.
4. Петровка 34 стр.7.
5. Ул. Садово-Самотечная 20 стр. 1.
6. Пер. Красина 16, стр.10.
7. Ул. Красная Пресня 25, стр. 2.
8. Ул. Бауманская 44, стр.2.

Легче всего отделается Западный округ — одним строением по адресу улица Большая Дорогомиловская 9А.

В Северном округе планируется демонтировать 5 строений по следующим адресам:

1. Ул. Дубнинская 38А, стр. 2.
2. Ул. Кетчерская 15 А.
3. Ул. Куусинена 1, стр. 1.
4. Ул. Хорошевское шоссе 39, стр. 26.
5. Дмитровское шоссе 77, стр.1.

В Северо-Западном районе основной удар по зачистке придется на проезд Стратонавтов 8А, где будут снесены с 1 по 8 строения. Кроме того, пятая волна заденет строения по адресам:

1. Проспект Жукова 25, стр.1.
2. Ул. Нелидовская 13, стр.1.
3. Бульвар Райниса 2.

В Северо-Восточном округе планируется снос следующих строений:

1. Алтуфьевское шоссе 36А.
2. Ул. Бочкова 3А.
3. Проезд Гостиничный 7Г и 9А.
4. Проезд Дежнева 23Д.
5. Ул. Бабушкина 28, стр.1,2.

В Юго-Западном округе будут снесены со 2 по 8 строения по улице Власова 4. А в Юго-Восточном округе попадает под снос 24 строения. В первую очередь, там попадают под снос строения с 4 по 9 по улице Новоостаповская 1, с 1 по 4 строения по Рязанскому проспекту 40, корп.2. Также под утиль попадут отдельно стоящие конструкции по следующим адресам:

1. Ул. Люблинская 96, стр.1 и 2.
2. Ул. Хлобыстова 17, 26 стр. 2.
3. Проектируемый проезд 5369 Капотня стр.1.
4. Каширский проезд 10.
5. Ул. Велозаводская 26.
6. Ул. Зеленодольская 40, корп.2.
7. Ул. Шкулева стр.2Д, стр. 2В.
8. Ул. Новокузьминская 19А.
9. Ореховый бульвар 15Г, 7, корп. 1А,
10. Ул. Каспийская 13, 13 стр.1.

В Южном округе также будет продолжен снос по улице Каспийская вл. 36 Ж и 36А, на Ореховом бульваре вл.24, стр. 2,3 и 47/33А. Задействованы будут здания на Каширском проезде вл. 10 стр. 5 и 11, а также на Каширском шоссе вл.106Б. Также демонтированы будут здания по адресу:

1. Симферопольский бульвар 11.
2. Пролетарский проспект 23Б.
3. Ул. Воронежская 15.

Таким образом, можно сделать вывод, что в этот раз включены все районы города Москвы. Правительством около полугода выявлялось месторасположение строений, которые не соответствуют безопасным нормам градостроения.

В 2020 году в москве снесли 23 исторических здания (фото)

История сноса

В настоящее время собственники самостроев, признанных правительством города Москвы необходимыми к сносу, добровольно соглашаются на демонтаж.

Первый недобровольный снос, организованный правительством столицы, был произведен ночью в феврале 2021 года. Тогда на улицы златоглавой выехали более 700 единиц техники, и были снесены боле 100 объектов.

В эту ночь были демонтированы многие привычные жителям столицы кафе и торговые павильоны. Данное событие запомнилось многим жителям. В основном демонтировались надстройки и павильоны возле входов в станции метро.

Вторая волна была организована также в ночь летом 2021 года. В этот период было снесено 107 торговых площадей. В основном проводились работы в центральной части столицы, а также южном и восточном округах.

В декабре того же года была организована третья волна сноса. Перечень был опубликован за 2 месяца до ночи, когда должны были быть снесены 43 здания. Но в этот раз такого сноса не получилось, так как почти 90% собственников этих зданий решили добровольно демонтировать свои здания и получить за них положенную компенсацию.

После практически добровольного демонтажа в конце 2021 года был опубликован новый список четвертой волны. Он содержал 54 строения в основном расположенные в:

• Северном;
• Северо-Восточном;
• Южном;
• Юго-Западном районах.

В этот список тогда попали много объектов общественного питания, а также торговых центров.

Самым крупным объектом, площадью более 3500 квадратных метров, тогда оказался торговый центр на Кронштадтском бульваре. Тогда его собственники согласились на демонтаж с участием городской префектуры и получили компенсацию.

Около 75% четвертой волны были снесены добровольно, а остальные здания уничтожили зимой 2021 года. И вот в конце лета 2021 года была опубликована пятая волна, куда вошли довольно известные строительные объекты.

Как москва защищает нарушенные права

Оспорить постановление № 829, а также отдельные пункты его приложения № 2 – того самого списка из 104 самостроев – в Мосгорсуде пытались владельцы 11 нежилых зданий, расположенных в разных районах Москвы. Суд объединил четыре заявления в одно административное производство.

Истцы мотивировали свои требования тем, что принадлежащие им здания “не обладают признаками самовольной постройки”, а изданное правительством Москвы постановление “нельзя квалифицировать как решение o сносе самовольной постройки, принимаемое в установленной законодательством определенной форме”.

Они утверждали, что документ “неправомерно устанавливает возможность внесудебного лишения граждан и юридических лиц их права собственности на принадлежащее им имущество без какой-либо справедливой и разумной компенсации причиняемых убытков” и нарушает права не только тех лиц, не обратившихся за регистрацией, но и тех, кто зарегистрировал право собственности в ЕГРП.

Александра Лопаткина, которая рассмотрела заявления 24 декабря 2021 года, отказала в удовлетворении исковых требований всем четырем истцам. Судья сочла, что правительство Москвы обладало достаточной компетенцией не только для принятия оспариваемого нормативного акта, но и организации сноса самовольных построек.

Лопаткина признала необоснованной ссылку истцов на то, что постановление № 829 нельзя назвать актом о сносе самовольной постройки, принятой по форме, установленной законом. Все потому, что ни федеральным, ни региональным законодательством не предусмотрены особые требования к форме такого решения или к его содержанию.

Использование земли, находящейся в собственности или на территории Москвы без получения от муниципалитета документов, являющихся основанием для пользования, и (или) разрешения на строительство (а у некоторых они были, но, по мнению суда, не на возведение капитальных объектов. См. ниже – прим. ред.), суд назвал “нарушением прав города Москвы на распоряжение соответствующими земельными участками”.

Столичные власти могли их защитить “путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права”, то есть обязать владельцев снести самострои. А если те не выполнят требования, осуществить “самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке”.

При этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению. Лопаткина посчитала, что в спорном постановлении принцип соразмерности соблюден: мэрия установила индивидуальные сроки по каждому из самостроев, дала время на вывоз находящего внутри имущества на подходящие площадки, и, что самое важное, дала возможность получения компенсации за снос самовольной постройки и определение органа исполнительной власти, к которому можно за ней обратиться.

“При отсутствии факта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта объект не может считаться созданным правомерно, независимо от наличия иных документов, полученных в период строительства”, – резюмировала Лопаткина, по сути дисквалифицировав любые документы, в том числе и о праве собственности, которые могли представить ответчики.

Когда нужна такая услуга

Причинами таких демонтажных процедур могут быть обстоятельства, вызванные определенными требованиями, либо инициатива владельца объекта. Чаще всего нашим мастерам приходится сталкиваться с такими причинами:

Кроме того, причины могут быть продиктованы планами застройки местности, когда эксплуатационно-техническое состояние не имеет значения. Так происходит, например, когда в месте нахождения старых построек запланировано строительство нового микрорайона.

Снос зданий на территории  выполняется по соображениям беспечной работы, например, – когда рядом расположены взрывоопасные объекты, склады с легковоспламеняющимися средствами, либо если сама постройка угрожает здоровью людей.

Среди причин – совершенствование логистики. Если требуется компактно разместить несколько объектов на ограниченной площади – проводится полный демонтаж удаленных от проектной площадки сооружений.

Важное условие для некоторых из таких причин – они должны быть подтверждены документально. И часто владельцы не в состоянии собрать весь пакет документов. Поэтому нашей концепцией предоставления услуг предусматривается содействие в решении организационных и проектных вопросов.

Можно ли было строить?

Попыталась судья Лопаткина разобраться в том, могли ли заявители пользоваться землей, на которой находились принадлежащие им постройки. Так, у ООО “Таганка” – собственника восьми объектов на перекрестке улиц Таганской и Марксистской, был договор аренды под строительство ТЦ из легких металлоконструкций с префектурой округа, а в апреле 2021 года компания внесла в ЕГРП шесть из восьми объектов.

Еще в 1998 году городской патент на размещение и эксплуатацию торгового павильона из быстровозводимых конструкций по адресу пр. Мира, 90-92 получило ТОО Фирма “Звездочка” (позже ООО “Звездочка”), оно также зарегистрировало право собственности. Фирма заключила краткосрочный договор аренды земли под постройку некапитального объекта (что особо подчеркнул суд), и несколько раз его перезаключала.

Схожая история вышла и с помещениями по улице Тверской, 18 “А”, владельцем которых является ООО “Пирамида”. Участок для строительства некапитальных сооружений по договору аренды компания получила еще в 1994 году. В октябре 2021 года общество зарегистрировало право собственности на объект.

Особым случай “Пирамиды” делает то, что 4 декабря 2021 года АСГМ не признал постройку самовольной (дело № А40-9310813), и это решение устояло в апелляции. Однако судья Лопаткина указала, что для правительства Москвы данное решение преюдициального значения не имеет, в силу ст.

69 АПК РФ и ст. 64 КАС РФ (освобождение от доказывания). По мнению суда, обстоятельства, связанные с возведением объекта капитального строительства в охранной зоне сетей и сооружений централизованной системы водооотведения, подлежали установлению на общих основаниях и в АСГМ не исседовались. Кроме того, решение было принято до принятия поправки в ст. 222 ГК РФ, которая изменила критерии самовольности постройки.

Эти выводы суда немало удивили экспертов, опрошенных “Право.ру”. “Каким образом не отмененное решение Арбитражного суда, признавшего объект недвижимости законной постройкой, стало пустой бумажкой для другого судьи?” – удивляется Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов “Старинский, Корчаго и партнеры”.

Ему вторит и Павел Хлюстов из “Барщевский и партнеры”: “Снос таких объектов вызывает полное недоумение. Фактически те, кого Москва не смогла снести через суд, были снесены в административном порядке в обход вступивших в законную силу судебных актов. Принципы верховенства права и правовой определенности были попраны и с позором выброшены из Москвы”, – комментирует он.

Участок по адресу ул. Красный Казанец, вл. 6 изначально сдавался в аренду “Московскому городскому союзу автомобилистов” под строительство двухэтажного гаража-стоянки. В 1998 году объект был принят в эксплуатацию, в 2005 – реконструирован. В январе 2006 года ООО “Корона-Авто” зарегистрировала право собственности, но уже не на гараж, а на трехэтажное нежилое здание автомойки.

Кроме того, все спорные сооружения, согласно заключению комитета Москвы по архитектуре и градостроительству, находятся в охранных зонах сетей и сооружений связи, электросетевого хозяйства, линейных объектов и на территориях общего пользования, а значит, могут быть небезопасны.

Оперативный и недорогой снос старых домов от профессионалов компании «удачников»

Очень часто покупка участка со старым домом под снос представляется очень привлекательной: коммуникации уже подведены, цены на такие участки как правило ниже, чем на аналогичные, но свободные, а снос ненужного строения не кажется чем-то очень сложным.

Так думают те люди, которые никогда не сталкивались с процедурой сноса старых дачных домов и вывозом мусора с участка, свойственно недооценивать сложность этой работы. Однако работы по сносу дома, требуют не меньшего внимания и соблюдения норм и правил, нежели строительство жилых объектов.

Попытка сломать старое строение своими силами зачастую чревата тем, что вы оставите себя и соседей без электричества и воды, а также получите штраф от соответствующих государственных органов. Нередки случаи обвалов, особенно если речь о разборе аварийного дома в полуразрушенном состоянии.

Если вы ни разу в жизни не производили самостоятельно разбор и снос аварийных строений, целесообразно обратиться за выполнением подобных работ к специалистам в соответствующей отрасли. Например, в компанию «уДачников».

Особенности проведения мероприятий по сносу сооружений

На сегодняшний день появились новые инструменты, облегчающие жизнь рабочим и выводящие скорость и качество выполнения работ на новый уровень.

Гидромолот, гидроножницы и гидроклин используются как внутри сооружения, так и снаружи. Они в несколько раз увеличивают скорость слома бетонных стен, перекрытий, плит. Есть возможность управления с пульта, оператор может находиться на безопасном расстоянии.

Демонтаж строений со сложной архитектурой не может обойтись без применения специальной строительной техники:

• бульдозеров;
• автопогрузчиков;
• экскаваторов.

Последовательность работ

Едва ли не самым главным правилом таких работ является соблюдение условий безопасности. Поэтому с самого начала следует придерживаться рекомендованных технологий и последовательности. При этом учитываются два основных правила:

Разборку следует проводиться сверху вниз.

Таким образом сначала необходимо демонтировать такие части объекта:

Далее в указанной очередности проводится демонтаж кровельной конструкции, несущих оснований, перегородок, входной группы, фундамента. При выполнении таких работ нашими мастерами поддерживается порядок, все материалы после разборки сортируются и подготавливаются к утилизации.

Но еще до непосредственной процедуры разбора необходимо пройти подготовительные этапы. Начинать можно будет только после утверждения проекта, сметы и рекомендаций по сносу зданий. Наши инженеры, сметчики и другие специалисты полностью берут на себя все заботы по подготовке проектной документации, разработке плана сноса здания. Они же организуют утверждение сроков, порядка работ и проконтролируют подготовку документов.

После всего этого наши мастера обязательно помогут в утилизации остатков – вторичных материалов и строительного мусора. Имея собственный парк, наша компания быстро, без очередей на мусорных полигонах и прочих неприятностей и формальностей вывезет все остатки.

Снос ветхого дома в снт «ветеран» чеховского района

Описание заказа

Вид работ: Снос ветхого дома до уровня фундамента

Площадь дома: 9,0 х 7,0 м.

Срок выполнения: 2 дня

Стоимость: 70000 р.

Дополнительные работы: Вывоз мусора контейнером в объеме 27 м. куб. в количестве 3 шт.

Снос зданий и сооружений в москве

Способы выполнения процедуры

В различных обстоятельствах нужно корректно подбирать методику разборки. Это зависит от того, насколько обширна площадь, какой ландшафт на участке, имеются ли коммуникации, которые необходимо сохранить.

Также в расчет принимается высотность сооружения, его величина, давность постройки. Исходя из этих критериев могут проводиться следующие мероприятия по демонтажу:

1. Ручная разборка. Этот метод предполагает использование ручных механических инструментов, практически полное отсутствие спецтехники. Такая технология целесообразна при намеченном рециклинге, при сортировке отходов, отборе материалов для повторного использования на других объекта. Также ручной демонтаж строительных конструкций целесообразен в условиях ограниченной площади или отсутствие подъездных путей.
2. Механизированная разборка – предполагает привлечение спецсредств, колесной и гусеничной специализированной техники. Такой метод менее трудоемкий, но иногда – более затратный. Если позволяют обстоятельства, проектные расчеты – то механизированный демонтаж выбирается для ускорения работы, сокращения сроков и удешевления сметных затрат.
3. Комплексная разборка применяется на аварийных объектах, когда не всегда есть возможность воспользоваться только одним из двух предыдущих методов.
4. Метод направленного взрыва используется при оперативном ведении застройки, и если при этом не существует угрозы находящимся рядом объектам.

Кроме того, существуют два типа подобных мероприятий – с частичной разборкой или с полным демонтажом. В первом случае после сноса зданий могут оставаться некоторые конструктивные части, чаще всего – фундаментное основание и инженерно-технических системы.

Если демонтажом займется одна из бригад нашей компании – можно всегда согласовать наиболее удачный способ, выгодный для владельца. Тем более что наши технические возможности позволяют использоваться высокопроизводительное оборудование, современный инструмент. А при необходимости мы привлечем спецтехнику из нашего собственного парка.

Судебные иски

Стоимость многих снесенных строений очень велика, и выделяемые правительством компенсационные денежные средства иногда не могут компенсировать и половины того ущерба, который терпит собственник сносимого объекта.

После первой волны, когда собственники не верили, что правительство города Москвы пойдет на крайние меры, многие владельцы снесенных зданий подали исковое заявление в Верховный суд. Суд оказался на стороне правительства.

Владельцы не смогли предъявить разрешения на строительство помещений на данных территориях. После этого владельцы обращались в другие инстанции. Но результат был везде одинаков. Именно поэтому во время третьей и последующих волн многие владельцы соглашались самостоятельно демонтировать свои самострои.

По заверению властей, все освободившиеся земельные участки не подлежат новой застройке и будут благоустроены в виде газонов и парковых зон.

В последнее десятилетие правительство Москвы уделяет большое внимание внешнему облику города и проводит значительные зачистки аварийных строений и жилых домов.

Убытки не компенсируют

В постановлении № 829 сказано, что владельцы построек под снос вправе обратиться за компенсацией в префектуру того округа Москвы, где они были расположены, при условии предоставления документов, прекращающих право собственности на объекты с внесением соответствующих изменений в ЕГРП. Однако судья Лопаткина в такой возможности для заявителей отказала.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольный застройщик не приобретает право собственности на ввозведенный им объект, а значит, самострой “не может являться объектом гражданских прав”. “Расходы, подлежащие возмещению собственнику самовольной постройки, не могут быть классифицированы в качестве убытков в соответствии со ст.

15 ГК РФ, поскольку на полное возмещение убытков может претендовать лицо, право которого нарушено, тогда как в данном случае компенсация производится фактическому правонарушителю”, – говорится в решении Мосгорсуда. Поэтому компенсировать реальный ущерб и упущенную выгоду заявителям невозможно.

Заявители намерены обжаловать решение. Екатерина Ефанова, представляющая интересы ООО “Пирамида 2000”, уверена, что ВС отменит решение Мосгорсуда, поскольку “если его не отменить, то этот документ переворачивает всю правовую систему, начиная от Конституции и Гражданского кодекса и заканчивая теми же нормативными актами правительства Москвы”. Восстановить уже снесенные здания вряд ли получится, но владельцы смогут претендовать хотя бы на обещанную компенсацию.

Отсутствие разрешения на строительство или использование земли, по мнению суда, является основанием для признания постройки самовольной, даже если этот объект зарегистрирован в ЕГРП. Наличие регистрации не исключает возможности предъявления требования о сносе, который нельзя признать принудительным изъятием имущества у собственника (ст. 235 ГК РФ).