Компенсация за снос гаража: в ГСК, в Москве, сумма, в 2021 году, в кооперативе, в СПБ, | Ипотека и Недвижимость

Компенсация за снос гаража: в ГСК, в Москве, сумма, в 2021 году, в кооперативе, в СПБ, | Ипотека и Недвижимость

Гаражей сносят все больше, гаражи сносят все быстрее. жители сабурово возмущены отсутствием альтернатив | москва.ру

Гаражей сносят все больше, гаражи сносят все быстрее. Жители Сабурово возмущены отсутствием альтернатив | Москва.ру

М-5421/2022 2А-5975/2022 М-5421/2022 от 17 января 2022 г. по делу № 2А-404/2022

Именем Российской Федерации

17 января 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-404/19 по иску Слинченко НЯ к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными действий и компенсации морального вреда,

Слинченко Н.Я. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Администрации Промышленного района г.Самары по сносу металлических гаражей и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Он является ветераном труда и инвалидом группы. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему как инвалиду и ветерану труда земельного участка под установленным металлическим гаражом, расположенным по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области направило в адрес Администрации Промышленного района г.Самары письмо с просьбой изготовить и утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу: с приложением схемы местоположения земельного участка. В устной форме ему ответили, что он может установить гараж, указали место.

После неоднократных обращений в Администрацию Промышленного района г.Самары по вопросу готовности документов, так как беспокоился о том, что у него нет документа на земельный участок под гараж. В Администрации Промышленного района г.Самары его уверяли, что все будет сделано и его гараж трогать никто не будет.

ДД.ММ.ГГГГ он слышал от соседей по гаражному массиву, что Администрация Промышленного района требует убрать гаражи.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на приеме в отделе муниципального контроля Администрации внутригородского Промышленного района г.Самары его уверили, что его гараж не тронут. Однако ДД.ММ.ГГГГ его гараж при попытке вывезти его был поврежден подрядной организацией у которой заключен договор с Администрацией Промышленного района г.Самары по распоряжению которой данная организация занималась сносом гаражей.

Считает действия Администрации Промышленного района г.Самары, организовавшей снос гаражей незаконными. Администрация Промышленного района г.Самары зная, что ему принадлежит гараж около д. , не уведомила его о том, что он подлежит сносу и не предоставила ему время для самостоятельного вывоза. Какое-либо решение суда о сносе его гаража у Администрации Промышленного района г.Самары отсутствует.

Кроме того, в Реестре самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.Самары временных построек, за исключением нестационарных торговых точек, размещенном на официальном сайте Администрации Промышленного района г.Самары, сведения о том, что гаражи по адресу: , подлежали сносу в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

В результате незаконных действий Администрации Промышленного района г.Самары ему был причинен материальный ущерб- поврежден гараж, который представляет материальную ценность, необходимы средства на его восстановление. а также моральный вред. После того, как ДД.ММ.

Истец считает, что действия Администрации Промышленного района г.Самары при организации сноса его гаража незаконны и данными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в руб.

На основании изложенного просит суд признать действия Администрации Промышленного района г.Самары по сносу принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: незаконными, взыскать с Финансового отдела Администрации Промышленного района Самарской области за счет казны муниципального образования в пользу Слинченко НЯ моральный вред в размере рублей.

Административный истец Слинченко Н.Я. в судебном заседании поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске, и пояснил, что по его обращению в Министерство имущественных отношений Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ года ему в устной форме разрешили установить гараж, указали место для установки гаража, схему земельного участка направили для утверждения в Администрацию Промышленного района.

Он неоднократно обращался в Администрацию района за разрешением данного вопроса, чтобы получить окончательный документ, но его заверяли, что гаражи никто убирать не будет. С письменными обращениями в Администрацию Промышленного района г.Самары и в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу получения документов на право использования земельного участка под гаражом больше не обращался.

В ДД.ММ.ГГГГ от владельцев других гаражей по он узнал, что гаражи будут убирать, неизвестные лица вынуждали владельцев продать гаражи по низкой цене как металлолом. Объявлений на гаражах о том, что владельцам необходимо убрать гаражи до ДД.ММ.ГГГГ не было.

Он не хотел продавать гараж, хотел увезти его сам, но до ДД.ММ.ГГГГ не смог это сделать, т.к. приехавший по его заказу эвакуатор не смог поднять его гараж. В этот период он трижды ходил в администрацию Промышленного внутригородского района г.о.Самары, обращался к начальнику отдела муниципального контроля ХЕВ, объяснял, где расположен гараж, просил не трогать его гараж, т.к. он не успел его вывезти самостоятельно.

Ему обещали, что его гараж не уберут, сказали, чтобы в день сноса гаражей подрядной организацией он позвонил в администрацию, дали номер телефона. Письменных заявлений о том, что он является собственником гаража, расположенного около дома в администрации не оставлял, т.к. ему никто не предложил написать письменного обращения.

Но ДД.ММ.ГГГГ гаражи не убирали, а ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к своему гаражу, то увидел, что гараж уже вскрыт, повреждены ворота, вырваны петли, он не закрывается. Он стал возмущаться действиями этих лиц, вызвали участкового. Его гараж не увезли, протокол на него также никакой не составили, участковый инспектор подошел поздно к 16 час.

В отношении него протокол за незаконное использование земельного участка не составляли. Впоследствии он сам вывез свой поврежденный гараж на другое место хранения. Т.к. гараж поврежден, требуется его ремонт. После случившегося в полицию по вопросу повреждения имущества он не обращался.

Эти события его сильно расстроили, он понервничал, у него поднялось давление, но т.к. были выходные дни, он обратился в поликлинику к врачу в понедельник, где ему поставили диагноз «гипертонический криз» и назначили лечение. Считает, что административным ответчиком нарушен порядок, предусмотренный для вывоза гаражей по заблаговременному установлению и предупреждению собственников о принудительном сносе гаражей.

Читайте также:  Программа реновации: в Головинском районе началось строительство жилого дома / Новости города / Сайт Москвы

Представитель административного истца адвокат Дунаева Ю.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что административным ответчиком нарушены требования установленного Порядка выявления, демонтажа самовольно установленных временных строений, которыми предусмотрено заблаговременное установление собственников, размещение уведомлений о выявлении гаражей, подлежащих сносу в Реестре незаконных временных строений объектов, на сайте Администрации.

Сведения о том, что металлические гаражи, расположенные на в таком реестре не размещались. Представленные ответчиком доказательства, акт осмотра территории и выявления гаражей на и фотоматериалы не позволяют определить, что на них изображена именно указанная территория, дата в акте осмотра территории указана ДД.ММ.

ГГГГ, что свидетельствуют о том, что собственники не были извещены заблаговременно о предстоящем сносе гаражей им не предоставлено время для самостоятельного принятия мер по вывозу гаражей. Данные доказательства также не подтверждают, что заявленное ответчиком письменное уведомление о сносе было размещено именно на гараже, принадлежащем истцу.

Представители административного ответчика Администрации внутригородского Промышленного района г.о.Самары АЕА и ХЕВ исковые требования не признали о основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснили, что администрация внутригородского Промышленного района г.о.

Самары в соответствии с Законом Самарской области «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о. Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» осуществляет полномочия по выявлению, демонтажу, вывозу и хранению временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории внутригородского района в установленном порядке.

Для реализации этих полномочий Администрацией района издано Постановление Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Порядок деятельности Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самары в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара, за исключением нестационарных торговых объектов.

Во исполнение указанных полномочий администрацией регулярно осуществляется работа по выявлению незаконных временных построек, их демонтажу и вывозу. Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о взаимодействии с Ассоциацией по защите окружающей среды «Экологический след», предметом которого является взаимодействие сторон в части организации и осуществления демонтажа, вывоза и хранения временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

Согласно порядку после выявления незаконно размещенных временных построек администрацией принимаются меры по установлению их собственников путем направления писем в органы внутренних дел об оказании содействия в установлении собственников построек, гаражей.

Одновременно на выявленных объектах сотрудник администрации размещались объявления, в которых разъяснялась о необходимости собственникам предъявить в администрацию документы, разрешающие использование земельного участка, либо освободить земельный участок от незаконно установленного на нем гаража.

Такой выход ДД.ММ.ГГГГ в район пересечения и ул. был осуществлен главным специалистом отдела муниципального контроля администрации района РСГ В ходе осмотра им были выявлены 123 металлических гаража, расположенные вдоль жилых домов и вдоль забора административного здания по адресу ул. .

Информация о предстоящем сносе доведена до владельцев путем размещения объявлений на гаражах о предстоящем сносе гаражей. По результатам осмотра составлен акт обследования, к которому приложена схема размещения гаражей и фотоматериалы. Информация о выявлении незаконно установленных гаражей размещена в муниципальном реестре незаконных временных строений, подлежащих сносу.

Дата, составления, указанная в акте ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой – опечаткой, фактически выход специалиста и выявление гаражей по были проведены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют приложенные к акту фотографии, текст объявлений, размещенных на гаражах.

По истечении месяца после выявления гаражей и предупреждения их владельцев о предстоящем демонтаже, специалистом было установлено, что по указанному адресу осталось 3 гаража. Собственники данных гаражей в администрацию документы о праве на земельный участок не представили, информации об их личных данных у администрации не имелось, в связи с чем ДД.ММ.

ГГГГ было выдано задание организации «Экологический след» на демонтаж и вывоз самовольно установленных объектов. Сотрудники полиции в таких случаях привлекаются по необходимости. Слинченко Н.Я. в администрацию района с письменным обращением, в котором сообщал бы о месторасположении принадлежащего ему гаража и просьбой об отсрочке его демонтажа не обращался.

Информации о том, что оставшийся гараж рядом с домом принадлежит именно истцу, администрация района не обладала. Полагают также, что истцом также не доказан факт принадлежности ему на праве собственности металлического гаража, расположенного в ряду гаражей на .

В настоящее время невозможно достоверно определить идентичность гаража, находившегося по указанному адресу и представленного истцом на фото поврежденного гаража, поскольку идентификационные признаки данного гаража при осуществлении мероприятий по сносу никакими документами не зафиксированы и не установлены.

Полагают, что Администрация внутригородского Промышленного района г.о.Самары действовала в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями и утвержденным порядком организации работы деятельности по демонтажу и вывозу временных незаконных объектов, нарушений при организации работы и требований нормативных актов администрацией допущено не было, ее действия были законными.

Кроме того, по Соглашению за соблюдение правил и требований, установленных Порядком в ходе реализации мероприятий по сносу гаражей, несет Ассоциация по защите окружающей среды «Экологический след». Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Ассоциации по защите окружающей среды «Экологический след» ЛДК требования истца полагал необоснованными, просил в иске отказать. Пояснил, что по Соглашению, заключенному с Администрацией Промышленного внутригородского района Ассоциация «Экологический след» осуществляла работы по демонтажу, вывозу и хранению временных объектов и хранящегося в них имущества. На ДД.ММ.

ГГГГ администрацией был передан заказ- наряд на демонтаж гаражей, расположенных по и ул. В, согласно схеме. В ходе осуществления данных работ объявились собственники гаражей, возможно истец, поэтому его гараж не был вывезен. Поскольку объявились владельцы гаражей, опись имущества не производилась, акт о вскрытии, демонтаже и вывозе гаража истца не составлялся. Подробности событий при осуществлении работ ДД.ММ.ГГГГ по ему неизвестны.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 218.

Читайте также:  Программа реновации: в Филях-Давыдкове в этом году в новые квартиры начнут переезжать 167 семей / Новости города / Сайт Москвы

Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» target=»_blank»>

218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из п.4 и 5 ч.2 ст.26 Закона Самарской области от 06.07.2022 N 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» (принят Самарской Губернской Думой 23.06.2022) следует, что органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют, в том числе :

— выявление, демонтаж, вывоз и хранение временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории внутригородского района, в установленном ими порядке(п.4 введен Законом Самарской области от 10.05.2022 N 55-ГД);

— выявление, организацию вывоза и хранение брошенных (бесхозяйных) транспортных средств, находящихся на территории внутригородского района, в установленном ими порядке (п.5).

Согласно п.13 ч.2 ст.8 Устава Промышленного внутригородского района г.о.Самара Самарской области, утвержденного решением Совета депутатов Промышленного внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.

ГГГГ N 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» за Промышленным внутригородским районом закреплены такие вопросы местного значения городского округа Самара Самарской области как осуществление муниципального земельного контроля в границах Промышленного внутригородского района.

Согласно п.3.1. и 3.8 Положения об отделе муниципального контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара Чернышковым В.А., основными функциями отдела также является: выявление фактов самовольного занятия земельных участков, находящихся на территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара; выявление, демонтаж, вывоз и хранение временных построек (за исключением нестационарных торговых объектов), самовольно установленных на земельных участка, находящихся в собственности г.о.

Постановлением Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок деятельности Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара, за исключением нестационарных торговых объектов (далее Порядок).

Разделом 2 Порядка деятельности Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара, регулируется порядок выявления таких объектов и установления собственников и предупреждения их о добровольном вывозе объекта.

Согласно п.2.2 Порядка выявление объектов осуществляется уполномоченными должностными лицами Администрации в процессе обследования территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара в соответствии с их полномочиями, а также на основании: обращений заявлений, документов, фактических данных от органов государственной власти, местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, информации из средств массовой информации о фактах самовольной установки объектов.

Полученная информация проверяется должностными лицами Администрации путем обследования соответствующей территории. В день выявления объекта должностными лицами администрации составляется акт о выявлении самовольно установленного объекта с приложением плана – схемы размещения объекта на земельном участке, а также осуществляется фотофиксация объекта.

Согласно п.2.4 Порядка соответствующие данные объекта вносятся в Реестр самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара временных построек, за исключением нестационарных торговых объектов.

Согласно п.2.6 Порядка сведения из Реестра в виде выписки предоставляются владельцам объектов на основании их заявлений в течение 2-х рабочих дней со дня поступления заявления.

Пунктом 2.7 Порядка предусмотрено, что в течение 3-рабочих дней со дня внесения сведений об объекте в Реестр должностными лицами Администрации владельцу объекта направляется любым доступным способом предложение о добровольном вывозе объекта с указанием срока, не превышающего 1 месяца со дня получения предложения, в течение которого владелец должен своими силами и за свой счет вывезти объект. Предложение также размещается непосредственно на объекте с указанием даты размещения, данный факт фиксируется фотосъемкой.

Пункт 2.8 Порядка предусматривает, что в случае, если владелец объекта не установлен, то в течение 5 рабочих дней со дня внесения сведений об объекте в Реестр на официальном сайте Администрации и в газете «Самарская газета» размещается обращение к владельцу объекта о добровольном вывозе объекта или явке в администрацию для выяснения правомерности установки объекта в месячный срок со дня официального опубликования.

Читайте также:  В совете при Путине сочли закон о реновации нарушением прав собственности :: Жилье :: РБК Недвижимость

Как следует из материалов дела на находящемся в муниципальной собственности земельном участке, расположенном вдоль проезжей части между домами и вдоль ограждения административного здания ( В), были размещены 123 металлических гаража без соответствующего разрешения.

В соответствии с разделом 2 вышеуказанного Порядка деятельности, на основании планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя отдела муниципального контроля главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара РСХ был осуществлен выход и осмотр земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт №.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном вдоль проезжей части между домами и вдоль ограждения административного здания ( расположены металлические гаражи в количестве 123 шт. Пронумерованные гаражи согласно приложенной схеме № занимают общую (примерное) площадь земельного участка кв.м.

Обозначенные временные постройки, подключению к сети электроснабжения не имеют. Собственники металлических гаражей при проведении осмотра, обследования не установлены. Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о сформированном и предоставленном кому-либо на каком-либо праве земельные участки на территории кадастрового квартала № площадью кв.м. под размещение металлических гаражей.

Администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара в адрес ОП № 2 У МВД России по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение № с целью установления лиц, использующих земельные участки под размещение металлических гаражей на территории вдоль проезжей части между домами , и вдоль ограждения административного здания по ул. .

Из пояснений опрошенного в качестве свидетеля главного специалиста отдела муниципального контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара РСХ следует, что выход для обследования территории по был осуществлен им на основании планового задания начальника отдела в ДД.ММ.

ГГГГ Вдоль жилых домов от и вдоль административного здания по ул. им выявлены металлические гаражи в количестве 123. На каждый гараж им наклеено объявление с предупреждением собственников гаражей о необходимости представить в администрацию правоустанавливающие документы на пользование земельным участком либо добровольно вывезти гараж в течение 1 месяца, и последующем принудительном демонтаже и вывозе самовольно установленных гаражей.

Указан срок, после которого будут принимать меры к демонтажу, телефон контакта администрации, время приема, дата размещения объявления. Все действия он зафиксировал фотосъемкой. Объявление наклеивалось на каждый гараж. Если собственники гаражей приходили с документами, подтверждающими право пользования земельным участком под гаражом, для дальнейшего решения вопроса их направляли в Департамент управления имуществом г.о.Самара.

На составленном им акте неверно указана дата «ДД.ММ.ГГГГ», т.к. им допущена техническая ошибка. Верные даты указаны в плановом задании и наклеенных объявлениях – ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается также обстановкой и погодными условиями, зафиксированными на фотографиях — где видно, что время года — ранняя осень, деревья еще в листве.

Сведения о выявленных гаражах размещены в Реестре на сайте Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара. После составления акта и схемы им было направлено письмо в ОП № 2 У МВД по г.Самаре, с целью установления собственников гаражей.

Но информация об установлении собственников в администрацию не поступила, письменные заявления от собственников о выдаче информации из Реестра об объекте, также заявления о принадлежности им имущества с приложением документов, подтверждающих право на использование земельного участка, по данному гаражному массиву не поступили. Слинченко Н.П. он в администрации не видел, к нему лично с какими-либо документами истец не обращался. Т.е. собственники гаражей, расположенных вдоль жилых домов от установлены не были.

По истечении 1 месяца после выявления объектов и размещения объявлений на них, он повторно выходил на место для установления фактического количества оставшихся гаражей, т.к. многие собственники вывозили гаражи самостоятельно. При повторном выходе на место ДД.ММ.

ГГГГ на пересечении он обнаружил, что остались не вывезены только 3 гаража. В связи с этим он составил заказ-наряд для подрядной организации, для проведения мероприятий по принудительному вывозу 3-х гаражей и передал в специализированную организацию «Экологический след». Сам он при демонтаже и вывозе гаражей не присутствовал, лишь в случае такой необходимости.

Оценивая показания свидетеля РСХ, суд считает их достоверными, согласующимися с другими письменными доказательствами и фотоматериалами, и приходит к выводу, что в действительности в акте осмотре свидетелем при составлении допущена техническая ошибка в дате выхода на место и его составления.

Фактически выход на указанную территорию осуществлен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Об этом также свидетельствует текст объявления, размещенного на гаражах, фотоматериалы, а также тот факт, что большинство собственников самостоятельно вывезли гаражи до истечения месяца после размещения предупреждения, на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу осталось только 3 гаража.

Разделом 4 Порядка регламентированы действия по вывозу и хранению объектов в принудительном порядке.

Так, п.4.2 предусмотрено, что если владелец объекта не выявлен, перед началом осуществления действий по демонтажу, вывозу и хранению объекта осуществляется вскрытие объекта. Не менее чем за 1 рабочий день до вскрытия объекта Администрация уведомляет органы МВД России о дате, времени и месте вскрытия объекта Принудительный демонтаж и вывоз объекта осуществляется при обязательном участии представителя органов МВД России силами специализированной организации, с которой заключен муниципальный контракт.

При вскрытии объекта по месту нахождения выявленного объекта составляется акт вскрытия в произвольной форме, в котором обязательно указываются дата, время, место вскрытия объекта, его местоположение и характеристики, позволяющие идентифицировать объект, а также сведения о лицах, присутствующих при вскрытии объекта. При обнаружении имущества составляется его опись, опись имущества прилагается к акту вскрытия.

Оспаривая законность действий администрации по демонтажу гаража, заявитель ссылается на то, что администрацией не предпринималось мер по установлению собственника гаража, не размещена информация о сносе гаражей в реестре выявленного имущества, подлежащего сносу, отсутствие должностных лиц администрации при осуществлении мероприятий по вскрытию гаража.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector